Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-2845/2020[88а-4414/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Белова В.И, Фахрутдинова И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2019 года по административному делу N 2а-552/2019 по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, ссылаясь на то, что указанные в постановлениях размеры денежных средств превышают суммы по исполнительным документам, тем самым действия судебного пристава-исполнителя лишают его средств к существованию.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 2 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба Семенова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2020 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 января 2020 года, Семенов А.В. просит отменить судебные постановления и удовлетворить его требования. В обоснование приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемых постановлениях многократно превысил суммы взыскания по исполнительным производствам, суд не исследовал сведения, необходимые для разрешения административного иска.

В судебное заседание, назначенное с использованием видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Кирова, лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Ходатайство административного истца, поступившее после назначения указанным способом судебного заседания, об обеспечении видеоконференц-связи с Омутнинским районным судом, судебной коллегией отклонено, поскольку заявитель не привел подтверждений невозможности явки в Октябрьский районный суд г. Кирова. Судебной коллегией также учтено, что заявитель довел до суда свою позицию по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств N и N, предметом которых являлось взыскание с Семенова А.В. денежных сумм в пользу ООО "ВостокДомСервис", судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в суммах "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно. В рамках исполнительного производства N-ИП, предметом которых являлось взыскание с Семенова А.В. денежной суммы в пользу Кировского филиала АО "Энергосбыт Плюс", судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме "данные изъяты" рублей.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющих правила обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, правомерно отклонили доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 года и от 8 июля 2019 года.

При этом судами учтены те обстоятельства, что указанные в постановлениях суммы соответствуют содержанию исполнительных документов, при этом со счетов Семенова А.В. фактически не производились удержания денежных средств, а постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принятые по исполнительному производству N меры для обращения взыскания на денежные средства были отменены.

Ввиду изложенного судом кассационной инстанции признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы о завышении указанных в оспариваемых постановлениях сумм относительно сумм, определенных ко взысканию исполнительными документами, и о непринятии судами мер для полного выяснения обстоятельств данного административного дела.

Мотивируя свои заключения, суды обоснованно посчитали, что постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства, вынесены в пределах его полномочий, прав заявителя не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения его административного иска отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: