Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-2868/2020[88а-4002/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матыциной Е.И, судей Ляпина Н.А. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 ноября 2019 года по административному делу N 2а-616/2019 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными и приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Матыциной Е.И, объяснения Семенова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя УФССП по Кировской области Кирилловой Н.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - МОСП УФССП) по Кировской области Кузнецовой Е.В.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Кировской области Кузнецовой Е.В. возбуждено исполнительное производство N N в пользу взыскателя некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N 1". Заявление о возбуждении исполнительного производства подано неизвестным лицом, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит данных о взыскателе, содержит данные, не соответствующие действительности.

В связи с этим, Семенов А.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП по Кировской области Кузнецовой Е.В. по возбуждению исполнительного производства N от 21 августа 2019 года, приостановить данное исполнительное производство.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 ноября 2019 года, Семенову А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Омутнинский районный суд Кировской области 9 января 2020 года, Семенов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы Семенов А.В. указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций прав административного истца на судебную защиту, равенство сторон. По мнению заявителя жалобы, исполнительный лист противоречит нормам действующего законодательства, заявление о возбуждении исполнительного производства подано неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 вышеуказанного Федерального закона).

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 3 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области на основании решения от 26 февраля 2019 года по делу N выдан исполнительный лист о принудительном взыскании с Семенова А.В. в пользу некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N 1" задолженности по оплате взносов за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 804 руб. 34 коп, пени в размере 301 руб. 78 коп, госпошлины в размере 400 руб.

19 августа 2019 года председатель правления некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N 1" Чадова Л.Г. обратилась в Омутнинский МОСП УФССП по Кировской области с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения.

Постановлением от 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Омутнинского МОСП УФССП по Кировской области Кузнецовой Е.В. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Семенова А.В. с указанием его адреса: "адрес" о взыскании в пользу некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N 1" задолженности по оплате взносов за 2016, 2017 и 2018 годы, пени, расходов по оплате госпошлины в общем размере 1 505 руб. 82 коп.

Разрешая административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ предъявлен уполномоченным лицом по месту жительства должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, права и интересы должника при вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований, затягивание исполнения решения суда и нарушение прав взыскателя. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, отметив, что приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку выводы судов являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства.

Суды исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что исполнительный лист, выданный 3 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист поступил в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - Омутнинский МОСП УФССП по Кировской области, поскольку адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе, также как и адрес - "адрес", указанный Семеновым А.В. в качестве действительного его места жительства, территориально относятся к Омутнинскому району Кировской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права заявителем кассационной жалобы, основаны на несогласии административного истца с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: