Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-2912/2020[88а-6406/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Сказочкина В.Н, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубровской Л.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года по административному делу N2а-51/2019 по административному исковому заявлению Дубровской Л.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Дубровская Л.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на принадлежащую ей квартиру, предпринятых в рамках исполнительного производства N в целях дальнейшей реализации квартиры, действий по снижению на 15% стоимости квартиры при ее реализации, считая указанные действия противоречащими положениям законодательства, предусматривающим возможность ареста на основании судебного акта. Полагала незаконным также бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов и руководителя УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за действиями подчиненных, непринятия мер для приостановления исполнительных действий, в связи с чем просила возложить на указанных должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года апелляционная жалоба Дубровской Л.М. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 6 января 2020 года, и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 января 2020 года, Дубровская Л.М. просит отменить судебные постановления, направить дело в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Полагает также, что суды не проверили законность действий и решений административных ответчиков, при том, что они не опровергли ее доводы, суды необоснованно сослались на ранее состоявшиеся судебные решения, оставив без внимания, что при рассмотрении других административных дел имелись обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом положений статей 80, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующих правила ареста имущества должника в качестве обеспечительного действия при исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств, и правила реализации имущества должника, судами правомерно отклонены доводы административного иска.

Судами учтено, что решениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, Дубровской Л.М. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с составлением акта ареста (описи имущества) и передачей арестованного имущества на торги по исполнительному производству N, а также то обстоятельство, что у Дубровской Л.М. имеется в собственности другое жилое помещение.

Подробно изучив доводы административного истца, суды дали им надлежащую правовую оценку, указав, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию арестованного имущества, не противоречили закону, исходя из того, что квартира, согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, не была реализована из-за отсутствия заявок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Оснований считать, что действия должностных лиц службы судебных приставов не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у судов не имелось.

Судебные акты, проанализированные судом при рассмотрении настоящего дела, вступили в законную силу, обязательны для участников производства, поэтому доводы кассационной жалобы о необъективности и заинтересованности судьи, рассмотревшего административные дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено. Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: