Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-3026/2020[88а-4407/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Белова В.И, Фахрутдинова И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 октября 2019 года по административному делу N2а-575/2019 по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительных производств и возвратить исполнительные листы.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с административным иском о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов отказать взыскателям в возбуждении исполнительных производств, возвратить исполнительные листы, мотивировав заявление тем, что исполнительные листы не отвечают требованиям закона ввиду допущения описок, ошибок, неверного указания даты и иных сведений.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 октября 2019 года апелляционная жалоба Семенова А.В. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2020 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 января 2020 года, Семенов А.В, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные постановления и удовлетворить его требования, приводит доводы о том, что исполнительные листы не соответствовали установленным законом требованиям, более того, пропущены сроки их предъявления к исполнению.

В судебное заседание, назначенное с использованием видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Кирова, лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Ходатайство административного истца, поступившее после назначения указанным способом судебного заседания, об обеспечении видеоконференц-связи с Омутнинским районным судом, судебной коллегией отклонено, так как заявитель не привел подтверждений невозможности явки в Октябрьский районный суд г. Кирова. Судебной коллегией также учтено, что заявитель довел до суда свою позицию по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного закона (пункт 4 части 1 статьи 31).

Как следует из материалов дела, в отношении Семенова А.В. велись исполнительные производства:

N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области, о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя ООО "ВостокДомСервис";

N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя НТСТ N 1;

N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омутнинским районным судом Кировской области, о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя НТСТ N;

N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя НТСТ N 1;

N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области, о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя ООО "ВостокДомСервис";

N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя ООО "ВостокДомСервис";

N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя - Кировского филиала АО "Энергосбыт Плюс".

Мотивируя свои выводы, суды руководствовались положениями статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающими требования к содержанию исполнительного документа, и обоснованно посчитали, что недостатки исполнительных листов не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как в них имелись сведения о должнике и взыскателях, указания на присужденные решениями судов денежные суммы, даты выдачи исполнительных листов и иные сведения, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах.

Судами проверены материалы исполнительных производств на наличие существенных недостатков исполнительных листов, обоснованно произведены выводы об отсутствии таких недостатков с учетом полномочий судебного пристава-исполнителя на получение необходимой дополнительной информации при осуществлении исполнительных действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии исполнительных листов установленным требованиям приводились при рассмотрении дела, получили правовую оценку и правомерно отклонены судами.

Ссылка заявителя на пропуск сроков предъявления исполнительных листов к исполнению судебной коллегией отклоняется как не нашедшая своего подтверждения. Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из сроков вступления в законную силу судебных решений о взыскании денежных сумм с Семенова А.В. и времени возбуждения исполнительных производств, судебная коллегия не усматривает ни по одному из них пропуска указанного срока.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: