Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-4354/2020[88а-5369/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Белова В.И, Фахрутдинова И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года по административному делу N 2а-504/2019 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителей ОАО "Российские железные дороги" Ювашева А.В, Дубачинской Т.С, судебная коллегия

установила:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, считая неправомерными отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству N, предметом исполнения которого является оборудование пешеходного перехода (настила) через железнодорожные пути станции Мурсалимкино Южно-Уральской железной дороги световыми звуковыми сигналами, знаками, указателями и иной необходимой информацией, а также принятие мер по строительству пешеходного моста или тоннеля через железнодорожные пути станции Мурсалимкино.

Приводит доводы о том, что требования исполнительного документа фактически исполнены, пешеходный переход оборудован и приняты меры для строительства пешеходного моста. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца, в постановлении не указаны основания для его вынесения, причины отмены постановления об окончании исполнительного производства, отсутствует указание - в чем заключается необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2019 года, ОАО "Российские железные дороги" выражает несогласие с судебными постановлениями, просит отменить их со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Считает выводы суда о возложении обязанности строительства на административного истца, а не на Правительство Республики Башкортостан, искажающими содержание исполнительного документа, которым на общество возложена обязанность принять меры по строительству пешеходного моста или тоннеля, а не обязанность строительства. Со стороны общества приняты достаточные меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административного истца Ювашев А.В, Дубачинская Т.С. доводы кассационной жалобы поддержали. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан вынес постановление об окончании исполнительного производства, предметом которого являлось обязание ОАО "Российские железные дороги" оборудовать пешеходный переход (настил) через железнодорожные пути станции Мурсалимкино Южно-Уральской железной дороги соответствующими световыми звуковыми сигналами, знаками, указателями и иной необходимой информацией, и принять меры по строительству пешеходного моста или тоннеля через железнодорожные пути станции Мурсалимкино.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник межрайонного отдела отменил вышеуказанное постановление, указав на исполнение исполнительного документа не в полном объеме.

Заявляя, что требование исполнительного документа о принятии мер для строительства пешеходного моста исполнено, административный истец ссылается на то, что им предприняты достаточные и исчерпывающие действия для включения финансирования строительства в республиканскую адресную инвестиционную программу Республики Башкортостан, а в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 года N 1236 срок начала строительства (проектирования) запланирован на 2019 год, в течение этого года произведен выбор места пересечения железнодорожных путей, в адрес комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству направлены технические условия на организацию пересечения железнодорожных путей пешеходным мостом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из тех обстоятельств, что пешеходный мост или тоннель через железнодорожные пути станции Мурсалимкино не построен, с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда ОАО "Российские железные дороги" не обращалось, обязанность строительства возложена не на Правительство Республики Башкортостан, а на административного истца.

Судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций не в полной мере соответствуют основаниям административного иска, поскольку возложенная на ОАО "Российские железные дороги" обязанность принять меры для строительства не исключает необходимости взаимодействия с органами исполнительной власти для осуществления строительства, таким образом, предпринятые административным истцом действия могут расцениваться как направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как видно из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его обоснованием являлись сведения об оснащении станции Мурсалимкино пешеходным переходом, а также об обращении ОАО "Российские железные дороги" в Правительство Республики Башкортостан с предложением рассмотреть возможность строительства пешеходного моста за счет бюджета Республики Башкортостан, и материалы совещания в Государственном комитете Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Вместе с тем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий не может быть признано незаконным. Содержание вышеназванного исполнительного документа без наличия разъяснения решения суда или разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не указывает именно на тот смысл решения, который понимается административным истцом.

Судебная коллегия также учитывает, что материалы дела не подтверждают того обстоятельства, что должностному лицу службы судебных приставов ко времени принятия оспариваемого постановления было известно о включении в республиканскую адресную инвестиционную программу Республики Башкортостан на плановый период 2019 и 2020 годов мероприятий по строительству пешеходного моста на станции Мурсалимкино.

Сведения о принятии направленных на осуществление строительства мер позднее возобновления исполнительных действий не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Административным истцом не заявляется требование о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства.

При таких данных доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением не находят своего подтверждения.

Мотивы, по которым суды отказали в административных исковых требованиях, являются не в полной мере правильными, однако окончательный вывод суда является верным, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: