Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8а-4498/2020[88а-6409/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Белова В.И, Фахрутдинова И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козачковой Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2019 года по административному делу N 2а-5263/2019 по административному исковому заявлению Козачковой Д.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Козачкова Д.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, начальника того же отдела, ссылаясь на неполучение алиментов от должника Борисова В.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расчет задолженности по алиментам произведен неправильно, меры принудительного исполнения не применяются, контроль за исполнением решения суда не осуществляется.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2019 года апелляционная жалоба Козачковой Д.С. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд г.Оренбурга 15 января 2020 года, Козачкова Д.С. просит судебные акты отменить, удовлетворить ее требования, при этом приводит доводы о том, что ее право как взыскателя по исполнительному производству не восстановлено, задолженность по алиментам не взыскана.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчёт задолженности Борисова В.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из заработной платы, установленной трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере "данные изъяты" рублей.

Судебные инстанции проверили материалы исполнительного производства и пришли к обоснованному заключению о неподтверждении изложенных в административном исковом заявлении доводов о ненадлежащей организации принудительного исполнения, при этом приняли во внимание все обстоятельства дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры для взыскания алиментов с должника Борисова В.В, направлялись необходимые запросы для выявления его имущества, вынесено постановление об ограничении должника в выезде из Российской Федерации, должник предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у судов не имелось.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козачковой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: