Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-5189/2020[88а-6451/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Сказочкина В.Н, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митянина С.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года по административному делу N2а-374/2019 по административному исковому заявлению Митянина С.А. к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" о признании незаконным отказа произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на судно.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного истца Халиуллина Р.Н, судебная коллегия

установила:

Митянин С.А. обратился в суд с административным иском к ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", первому заместителю руководителя указанного учреждения о признании незаконным отказа произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на судно, изложенного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности исключить судно из Государственного судового реестра Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те обстоятельства, что принадлежавшая ему сухогрузно-наливная баржа " "данные изъяты"" с идентификационным номером судна N, выбыла из его владения ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство установлено решением суда; он обратился к административному ответчику с заявлением об исключении судна из Государственного судового реестра Российской Федерации в связи с его утратой, однако в противоречии с положениями статей 18, 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункта 37 Правил государственной регистрации судов административный ответчик отказал ему в этом. Отсутствие государственной регистрации прекращения права собственности на судно влечет для него неблагоприятные последствия в виде предъявления ему налоговым органом требований об уплате транспортного налога.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года апелляционная жалоба Митянина С.А. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец Митянин С.А. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Полагает, что судно должно быть исключено из Государственного судового реестра Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года, которым установлен факт утраты судна с указанной даты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно:

1) в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов;

2) которое погибло или пропало без вести;

3) которое конструктивно погибло;

4) которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса;

5) в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна;

6) которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Пунктами 2, 4 указанной статьи Кодекса установлено, что решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов.

Сведения об исключении судна из реестра судов подлежат внесению в этот реестр судов в день принятия решения об исключении судна из этого реестра судов.

Пунктом 28 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26 сентября 2001 года N 144, предусмотрено, что регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию.

В силу пункта 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и подпункта "в" пункта 37 Правил основанием для отказа в государственной регистрации является несоответствие формы и содержания документов, представленных для государственной регистрации судна, требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела Митянину С.А принадлежит баржа сухогрузно-наливная " "данные изъяты"", идентификационный номер N.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года на ОАО "Лайский судоремонтный завод" возлагалась обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Митянину С.А. баржу в том состоянии, в котором она была принята на ответственное хранение, и устранить повреждение баржи. Исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия ОАО "Лайский судоремонтный завод" по указанному адресу и неустановления местонахождения баржи.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года по заявлению Митянина С.А, рассмотренному в порядке, установленной главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт утраты судна с 14 мая 2007 года, при этом отмечено юридическое значения данного факта для разрешения вопроса об освобождении заявителя от обязанности по уплате налога.

Письмом ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" от ДД.ММ.ГГГГ N Митянину С.А. отказано в исключении с ДД.ММ.ГГГГ судна из Государственного судового реестра Российской Федерации на основании подпункта "в" пункта 37 Правил государственной регистрации судов, со ссылкой на несоответствие формы и содержания документов, представленных для государственной регистрации судна, требованиям законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды правомерно исходили из тех обстоятельств, что условия, на которые ссылался Митянин С.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об исключении судна из Государственного судового реестра Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой судна - не соответствовали порядку, предусмотренному вышеприведенными положениями законодательства.

Наличие решения суда об установлении факта утраты судна с ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не преодолевает условия исключения из реестра, установленного вышеприведенными пунктом 4 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пунктом 28 Правил государственной регистрации судов.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митянина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: