Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8а-7144/2020[88а-8414/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Подкопаева К.В. на определение мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 года, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары по административному делу N 2а-799/2017 по заявлению ИФНС по Железнодорожному району г. Самары к Подкопаеву К.В. о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей, установил:

15 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Подкопаева К.В. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Самара задолженности по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" коп, государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ Подкопаев К.В. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Подкопаева К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 года частная жалоба Подкопаева К.В. на указанное определение мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через мирового судью судебного участка N41 Промышленного судебного района г. Самары 17 февраля 2020 года, Подкопаев К.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, приводит доводы о том, что мировым судьей не принят в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока факт неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации: "адрес", по которому он не проживал в связи с расторжением брака, разделом совместно нажитого имущества и переездом на новое место жительство. Считает указанные причины уважительными, объективно исключающими возможность получения судебного приказа, а также своевременного обращения в суд. Копия судебного приказа им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом он находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 15 сентября 2017 года был направлен почтой по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока хранения в почтовой организации был возвращен мировому судье.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

В соответствии со статьями 45, 94, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока, а пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок может быть судом восстановлен только в случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными.

Суды, исходя из того, что копия судебного приказа была направлена по известному месту жительства должника, представляющему собой место его регистрации, обоснованно посчитали, что наличия уважительных причин пропуска срока не установлено, а доказательств, подтверждающих проживание Подкопаева К.В. по другому адресу, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции учитывает также положение части 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 года, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары оставить без изменения, кассационную жалобу Подкопаева К.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Алексеев