Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1134/2020[88-3982/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадейчевой Марины Владимировны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-4003/2019 по исковому заявлению Фадейчевой Марины Владимировны к прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, заключение прокурора, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадейчева М.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств Прокуратуры Республики Башкортостан о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 апреля 2015 года решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан иск Фадейчевой М.В. к ГУП "Давлекановский лес" удовлетворен, суд признал незаконным отказ в заключении договора и обязал ответчика заключить с Фадейчевой М.В. договор купли-продажи имущества (нежилых зданий), расположенных по адресу: "адрес".

На основании указанного решения между Фадейчевой М.В. и ГУП РБ "Давлекановский лес" заключен договор купли-продажи нежилых зданий, в последующем за Фадейчевой М.В. зарегистрировано право собственности.

03 сентября 2015 года между Фадейчевой М.В. и Зайнуллиным А.Г. заключен договор задатка N 1, по условиям которого Фадейчева М.В. приняла, а Зайнуллин А.Г. передал задаток в размере 1 000 000 рублей за вышеуказанное имущество.

Заключение основного договора купли-продажи имущества в соответствии с условием договора задатка должно было произойти в срок не позднее 01 ноября 2015 года.

21 сентября 2015 прокурор Давлекановского района в интересах Республики Башкортостана и неопределенного круга лиц обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с исковым явлением, в котором просил:

признать результаты аукциона по продаже имущества ГУП РБ "Давлекановский лес" нежилого здания, литера N (гараж) расположенного по адресу: "адрес", кадастровый кадастровым N; нежилого здания литера Л (гараж), расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N; нежилого двухэтажного здания, литера А, по адресу: "адрес", кадастровый N, недействительными;

признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного имущества ГУП РБ "Давлекановский лес", заключенного 29 мая 2019 года с Фадейчевой М.В, применить последствия недействительности сделки, обязать ГУП РБ "Давлекановский лес" вернуть Фадейчевой М.В. денежные средства, полученные по договору, Фадейчевой М.В. - приобретенное имущество ГУП "Давлекановский лес".

Одновременно с подачей в суд иска прокурор Давлекановского района обратился с заявлением об обеспечении иска, которое судом было удовлетворено.

В связи с наложением ареста на регистрационные действия, Фадейчева М.В. не могла реализовать свое право по пользованию, владению и отчуждению имущества в полном объеме.

29 октября 2015 года прокурором Давлекановского района РБ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В последующем, прокурор Давлекановского района РБ вновь обратился в суд с такими же требованиями, изменив основания иска. Также было подано ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия. Заявленное ходатайство 29 октября 2016 года было судом удовлетворено.

25 января 2016 года решением суда в удовлетворении исковых требований прокурору Давлекановского района РБ к ГУП РБ "Давлекановский лес", Фадейчевой М.В. о признании сделок отказано. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2016 года.

В связи с невозможностью совершения сделки по отчуждению имущества, Зайнуллиным А.Г. была направлена претензия в адрес Фадейчевой М.В. с просьбой вернуть задаток в двойном размере, что осуществить Фадейчева М.В. не имела возможности в связи с отсутствием денежных средств. 26 января 2016 года Давлекановским районным судом заявление Зайнуллина А.Г. о взыскании залога в двойном размере удовлетворено в полном объеме, с Фадейчевой М.В. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Фадейчевой Марины Владимировны к прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фадейчевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фадейчевой Марины Владимировны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Фадейчева М.В, обращаясь в суд с иском о взыскании причиненного вреда, указала на незаконные действия прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан, выраженные в необоснованном предъявлении иска к ГУП РБ "Давлекановский лес", Фадейчевой М.В. о признании сделок недействительными.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Также, истец в обоснование заявленного иска указала на то, что в рамках гражданского дела N 2-185/2016 судом в отношении объектов недвижимости, были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, запрета на распоряжение указанным имуществом. 03 сентября 2015 года в отношении названного объекта недвижимости между истцом и Зайнуллиными А.Г. был заключен договор задатка, по условиям которого продавец Фадейчева М.В. получила задаток в размере 1 000 000 рублей в счет обязательства по передаче имущества Зайнуллину А.Г. на основании договора купли-продажи в срок не позднее 01 ноября 2015 года. Ввиду невозможности по указанным выше основаниям совершить действия по переходу права собственности истец Фадейчева М.В. понесла убытки в виде возврата Зайнуллину А.Г. суммы задатка в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пояснениями, данным в судебном заседании представителем ответчика, проверка законности отчуждения имущества ГУП РБ "Давлекановский лес" прокуратурой района была проведена на основании обращения о нарушении закона, по результатам которой в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено исковое заявление по выявленным нарушениям закона. В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба истцом представлены в материалы дела следующие документы:

-копия решений Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2015 года об отказе в удовлетворении иска прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан к ГУП РБ "Давлекановский лес", Фадейчевой М.В. о признании сделок недействительными (дело N 2-185/2016);

-копия решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2015 года об удовлетворении иска Зайнуллина А.Г. к Фадейчевой М.В. о взыскании двойной суммы задатка (дело N 2-381/2016);

-копия договора задатка N 1 от 03 сентября 2015 года, заключенного между Фадейчевой М.В. и Зайнуллиным А.Г.;

-копия определения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска;

-копия определения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что меры по обеспечению иска были приняты на основании судебных постановлений, которые Фадейчевой М.В. не были оспорены в установленном законом порядке, отсутствие доказательств незаконности действий прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан, наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями прокурора, вины ответчика, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фадейчевой Марины Владимировны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-4003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Фадейчевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Е.В.Трух

А.Н.Плеханов