Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1311/2020[88-3050/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Кияйкина В.М, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баумерт Евгении Владимировны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-533/2019 по иску Баумерт Евгении Владимировны к Майоровой Светлане Ивановне о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя истца - Баумерт В.П, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Латушкину А.Н, действующую на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика - Ипполитовой Т.А, действующей на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Майоровой С.И. о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде "данные изъяты" доли квартиры по адресу "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он завещал все принадлежащее ему имущество ответчице Майоровой С.И.

Полагает, что данное завещание является недействительным, поскольку в момент его составления ФИО8 в силу возраста, состояния здоровья и злоупотребления спиртными напитками был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Также указала о нарушении тайны завещания и порядка его составления.

Просила суд признать вышеуказанное завещание недействительным.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 г, в удовлетворении данных требований истца было отказано.

В кассационной жалобе Баумерт Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя в совокупности пояснения сторон, нотариуса ФИО11, свидетелей, медицинские документы и заключение судебной писхолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание соответствует требованиям действующего законодательства, в момент его составления ФИО8 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные на иную оценку доказательств доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке. Указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены или проигнорированы судом и не получили его оценку, жалоба не содержит.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баумерт Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.М. Кияйкин

Р.В. Тароян