Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1391/2020[88-3978/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройтехника" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-269/2019 по исковому заявлению Медведенко Ольги Николаевны к ООО "Стройтехника" о взыскании долга и процентов по договору уступки права требования (цессии), и по встречному исковому заявлению ООО "Стройтехника" к Медведенко Ольге Николаевне и арбитражному управляющему ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" Афанасьеву Юрию Дмитриевичу о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) в части.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя ООО "Стройтехника", действующего на основании доверенности от 02 декабря 2019 года, представителя Медведко О.Н, действующего на основании доверенности от 11 апреля 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведенко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтехника" о взыскании долга и процентов по договору уступки права требования (цессии) N2 от 21.09.2018г, заключенного между ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" и истицей, просила, с учетом уточнений, взыскать с ООО "Стройтехника" сумму долга в размере 1 724 265, 71 руб, сумму вознаграждения цеденту в размере 21 032, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 369 439, 88 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 466 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО "Стройтехника" обратилось в суд со встречным иском к Медведенко О.Н. и арбитражному управляющему ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" Афанасьеву Ю.Д. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) в части уступки права требования дебиторской задолженности к ООО "Стройтехника" в сумме 1724265, 71 руб. в связи с нарушением норм ст.ст. 382, 384, 390 ГК РФ при его заключении.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2019 года исковые требования Медведенко Ольги Николаевны к ООО "Стройтехника" о взыскании долга и процентов по договору уступки права требования (цессии) удовлетворены частично. С ООО "Стройтехника" в пользу Медведенко Ольги Николаевны взысканы сумма долга на основании договора уступки права требования (цессии) N 2 от 21.09.2018 года в размере 1 724 265, 71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 17.07.2019 в сумме 200 299, 15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 822, 82 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стройтехника" к Медведенко Ольге Николаевне и арбитражному управляющему ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" Афанасьеву Юрию Дмитриевичу о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) в части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2019 года решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Стройтехника" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Стройтехника" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ООО "Стройтехника", Медведко О.Н. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.03.2019г. ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В период конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз", в том числе задолженность ООО "Стройтехника" перед обществом в сумме 1 724 265, 71 руб.

В порядке ст.110 ФЗ "О банкротстве", кредиторами был утвержден порядок реализации имущества, были проведены аукционы на повышение стоимости и публичные торги на понижение стоимости.

Впоследствии объявлены торги по продаже имущества ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз", в том числе, по продаже долгов ООО "Стройтехника" на сумму 1 724 265, 71 руб.

Покупателем стала Медведенко О.Н, с которой 21.09.2018г. заключен договор N об уступке права требования (цессии), по условиям которого истцу передано право требования задолженности на сумму 1 724 265, 71 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый договор уступки требования (цессии) N от 21.09.2018г. соответствует требованиям норм действующего законодательства, задолженность ООО "Стройтехника" перед ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" сложилась по причине неоплаты договоров купли-продажи, представленных в дело, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований, с учетом определенного судом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средства с 01.01.2018 по 17.07.2019 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, наличие дебиторской задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательств исполнения обязательств по договорам купли?продажи ООО "Стройтехника" в материалы дела не представлены.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Стройтехника".

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройтехника" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Е.В.Трух

А.Н.Плеханов