Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1413/2020[88-3507/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Рубанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Анатолия Александровича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-219/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань") к Иванову Анатолию Александровичу, СНТ "Возрождение" об устранении нарушений прав.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" Степанова А. А, действующего на основании доверености от ДД.ММ.ГГГГ N, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Казань" обратилось в суд с иском к Иванову А.А, СНТ "Возраждение", указав в его обоснование, что по территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан частично размещается газопровод-отвод к Нижнекамскому промышленному узлу, принадлежащий ПАО "Газпром" и эксплуатирующийся ООО "Газпром трансгаз Казань". Данный газопровод предназначен для обеспечения подачи газа энергетическим, промышленным и коммунально-бытовым потребителям "адрес" и другим промышленным объектам. Строительство газопровода было осуществлено в период с февраля 1983 года по июнь 1986 года на основании Постановления ЦК КПСС к Совета Министров СССР от 29 июня 1981 г. N 609 и приказа Мингазпрома от 15 июля 1981 г. N 133. Актом государственной комиссии от 30 октября 1986 г. комплекс газопровода-отвода, размещенный на территории Татарской АССР, был принят в эксплуатацию.

Собственником газопровода в настоящее время является ПАС "Газпром", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА 004887 от 22 февраля 2008 г. ООО "Газпром трансгаз Казань" владеет газопроводом на основании договора аренды имущества N01/1600-Д-24/19 от 30 ноября 2018 г.

Газопровод-отвод имеет следующие основные технологические параметры: диаметр 700 мм, давление рабочее 5, 5 МПа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1991 г. N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод-отвод к Нижнекамскому промышленному узлу относится к категории опасных производственных объектов. Он зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 11 сентября 2015 г. А43-00783, выданным Приволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Зона минимально допустимых расстояний газопровода - отвода к Нижнекамскому промышленному узлу составляет 200 метров. Однако в нарушение установленного нормами действующего законодательства запрета, в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода ответчиком возведены дом и хозяйственная постройка, чем нарушены права и охраняемые законом интересы ООО "Газпром трансгаз Казань". Такое расположение объектов, принадлежащих ответчику, препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией, истец не имеет возможности обеспечить безопасность, жизнь и здоровье людей подвергается угрозе.

Истец просил обязать ответчика за свой счет снести дом и хозяйственную постройку, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода к Нижнекамскому промышленному узлу на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 г. иск ООО "Газпром трансгаз Казань" удовлетворен частично, суд обязал Иванова А. А. за свой счет снести дом и хозяйственную постройку (баню), расположенные в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода - отвода к Нижнекамскому промышленному узлу на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Взысканы с Иванова А. А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Казань" расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворения исковых требований к ответчику СНТ "Возрождение" суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. решение суда от 24 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 октября 2015 г. N2318-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Л.В. на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 28 и частью 4 статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво - и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

При рассмотрении дела судом установлено, что на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан частично размещается газопровод-отвод к Нижнекамскому промышленному узлу, который актом государственной комиссии от 30 октября 1986 г. был принят в эксплуатацию. Собственником газопровода в настоящее время является ПАО "Газпром", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии АА 004887 от 22 февраля 2008 г. ООО "Газпром трансгаз Казань" владеет газопроводом на основании договора аренды имущества N01/1600-Д-24/19 от 30 ноября 2018 г.

Газопровод-отвод имеет следующие основные технологические параметры: диаметр 700 мм, давление рабочее 5, 5 МПа, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 11 сентября 2015 г. А43-00783, выданным Приволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

СНТ "Возраждение было образовано в 1989 году.

Земельный участок с кадастровым номером N (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Иванову А.А, имеет вид разрешенного использования "для ведения садоводства". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО " "данные изъяты"", расстояние от оси газопровода до крайней точки дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, составляет "данные изъяты" м; расстояние от оси газопровода до крайней точки хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, составляет "данные изъяты" м; земельный участок с кадастровым номером N и расположенные на нем строения не входят в охранную зону газопровода - отвода Нижнекамского промышленного узла; строения (садовый дом и хозяйственная постройка), расположенные на данном земельном участке полностью попадают в зону минимального допустимого расстояния до газопровода.

Разрешая спор, удовлетворяя иск к ответчику Иванову А.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 28, частями 3-4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", частью 1 статьи 74 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совмина СССР от 12 апреля 1979 г. N 342 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", оценив представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, исходил из того, что строения расположены в зоне минимально допустимых расстояний газопровода, являющегося источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что ограничения в виде запрета строительства жилых и нежилых строений в минимально допустимых расстояниях до газопровода предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан. Соблюдение указанных норм направлено, в том числе, на исключение угрозы здоровью и жизни самих ответчиков.

Данные выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, принимая решение о сносе постройки, не указал закон, действовавший в период ее возведения в 1989 году, предусматривающий такого рода ответственность, в обоснование своих выводов о нарушениях, допущенных при строительстве садового дома, не привел действовавшие нормативные акты, в том числе содержащие запрет на строительство строений в определенных зонах, о том, что садовый дом не является объектом капитального строительства, приводились ранее, были обоснованно отклонены судами по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель также указывает на то, что он не был уведомлен о наличии газопровода, что право собственности, охранная, зона минимально допустимых расстояний не зарегистрированы, вывод суда о том, что спорная постройка является самовольной и при ее возведении были допущены нарушения и нарушителем является лицо, которое ее возвело, поэтому иск подлежит удовлетворению за счет собственника строения, считает неправильным.

Данные доводы следует признать несостоятельными, поскольку таких утверждений суда в решении суда и апелляционном определении не содержится, суд признал установленным лишь неправомерное расположение садового дома ответчика относительно газопровода, на которое указывал истец в обоснование своих исковых требований с ссылкой на положения Федерального закона от 31 марта 1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Суд исходил из того, что отвод членам коллективов садоводов земельных участков был осуществлен через несколько лет после строительства газопровода, строительство садового домика на участке осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан.

Суд кассационной инстанции учитывает, что возложение судом обязанности по сносу постройки на ответчика позволяет ему избрать способ исполнения решения суда с минимальными потерями для себя как собственника строения и земельного участка, и такое обстоятельство в кассационной жалобе не отрицается, все доводы заявителя по существу направлены против сноса постройки как такового.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не допустили нарушений норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены правильных по существу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Рубанов