Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1458/2020[88-3524/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Прокаева Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Хазиева Наиля Мухтаровича на решение мирового судьи судебного участка N1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-10/2019 по иску Хазиева Наиля Мухтаровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемы" (далее - ООО "ЭкоСистемы") о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛА:

Хазиев Н.М. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоСистемы" о защите прав потребителей, указывая на то, что ответчик с 1 января 2015 г..по настоящее время оказывает населению услуги незаконно, без соответствующей лицензии, что подтверждается решением Арбитражного суда РТ по делу NА65-7243/2016 от 17 мая 2016 г..и актом проверки N134 от 28 марта 2016 г..об осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 3-4 класса опасности, на которые требуется лицензия. ООО "ЭкоСистемы" не внедрило раздельный сбор по нескольким видам ТКО по схеме сбора, транспортировке, обработки и обращению ТКО. Население круглосуточно вывозит и складирует мусор на отведенные контейнерные площадки и при пакетном сборе в мусоровозы. Считает некорректным полагать, что ответчик принимал и вывозил мусор только 5 класса опасности, а для 1-4 класса опасности требовалась лицензия. Считает, что ответчик имел право заниматься деятельностью по сбору, обработке и утилизации неопасных отходов только с 23 января 2017 г, со дня регистрации в налоговом органе по ОКВЭД 38.11. Ответчик получил лицензию только 6 апреля 2016 г, поэтому не имел права заключать публичный договор с потребителями Ютазинского района РТ. В его адрес квитанции ответчиком не составлялись и не направлялись, а такие квитанции были составлены и направлены ООО "ЕРЦ". Квитанции ими не оплачивались ни разу, значит с ответчиком договор на оказание услуг по вывозу и обработке ТКО не был заключен. Обязанность заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором вступила в силу только с 1 января 2018 г..Ответчику он мусор не передавал. Сбор мусора ответчик осуществляет 1 раз в неделю по "адрес", что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг N354. Должен осуществляться вывоз мусора в холодное время года 1 раз в 3 суток, в теплое время - ежедневно. Считает, что ответчик нарушает данные Правила и оказывает услуги ненадлежащего качества.

Он осуществляет раздельный сбор мусора и сдает на переработку в ООО " "данные изъяты"" "адрес".

Просит признать недействительным (ничтожным) и незаключенным между ним и ООО "ЭкоСистемы" публичный договор на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения от 12 января 2015 г, опубликованный в газете "Ютазинская новь" N2 (2260) от 16 января 2015 г.; признать коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, предоставляемую ООО "ЭкоСистемы" с 1 января 2015 г. по день вынесения решения суда услугой ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Хазиев Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что в газете "Ютазинская новь" N2 (2260) от 16 января 2015 г, выходящей на территории Ютазинского муниципального района РТ, был опубликован Публичный договор на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения, место заключения "адрес" от 12 января 2015 г. Согласно условиям договора, ООО "ЭкоСистемы" заключает настоящий договор, являющийся публичным договором-офертой, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации с любым физическим лицом- собственником зданий, домовладений, строений, сооружений, земельных участков Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, не заключивших прямой договор оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов с ООО "Экосистемы", которое осуществляет действия, указывающие на акцепт условий настоящего договора.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2018 г. по делу N 2-971/2018, вступившим в законную силу 14 января 2019 г, взыскана в пользу ООО "ЭкоСистемы" солидарно с Хазиевой С.Н, Хазиева Н.М. задолженность по сбору, вывозу и утилизации (размещению) твердых бытовых отходов. Удовлетворяя исковые требования ООО "ЭкоСистемы" к Хазиеву Н.М. и другим ответчикам, суд в данном деле пришел к выводу о том, что между сторонами с 16 января 2015 г. заключен публичный договор на оказание услуг по сбору и вывозу, размещению ТБО от населения на условиях, опубликованных в договоре от 12 февраля 2015 г. в газете "Ютазинская новь" N2.

С 1 января 2015 г. ООО "ЭкоСистемы" осуществляло деятельность в сфере обращения твердых бытовых отходов по установленным органами исполнительной власти и местного самоуправления тарифам, в целях предотвращения неблагоприятных последствий для экологии и природопользования. Данные услуги оказаны по тарифам на 2015-2018 годы, утвержденным генеральным директором общества и руководителем Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ; постановлениями руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ N 1111 от 27 декабря 2016 г, N 824 от 23 ноября 2017 г, N 1080 от 18 декабря 2014 г, N 750 от 31 декабря 2015 г.

Установленные предельные тарифы на захоронение ГКО, услуги по утилизации и захоронению ТБО ответчиком не превышались.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между сторонами с 16 января 2015 г. заключен публичный договор на оказание услуг по сбору и вывозу, размещению ТБО от населения на условиях, опубликованных и договоре от 12 февраля 2015 г, действия ООО "ЭкоСистемы", направленные на заключение публичного договора в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами (твердыми коммунальными отходами), не противоречат требованиям действующего законодательства, опубликование ответчиком публичного договора до получения лицензии на отдельные виды деятельности, не является основанием к признанию публичного договора недействительным, доказательств, подтверждающих, что оказывались услуги ненадлежащего качества, не имеется.

Суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора и применил нормы материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценка всем представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных доказательств, установленных обстоятельств, оспаривание правильных выводов судебных инстанций, они приводились в судах предыдущих инстанций, были проверены, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены или проигнорированы судебными инстанциями.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хазиева Наиля Мухтаровича - без удовлетворения.

Судья Е.Д. Прокаева