Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1574/2020[88-3518/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Припоровой Ирины Владимировны на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-608/2019 по иску Припоровой Ирины Владимировны к Кобылиной Светлане Геннадьевне, Смирновой Людмиле Ивановне о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Припорова (Сафаргалеева) И.В. обратилась в суд с иском к Кобылиной С.Г, Смирновой Л.И, в котором просила взыскать солидарно с них уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства: с Кобылиной С.Г. - 244091 руб, со Смирновой Л.И. - 415384 руб. 86 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105070 руб. 11 коп, судебные расходы в размере 21 037 руб.

В обоснование исковых требований она указала, что решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2009 г. с Кобылиной С.Г. (заемщик), Припоровой (Сафаргалеевой) И.В. и Смирновой Л.И. (поручителей) в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины. В ходе возбужденного во исполнение указанного решения исполнительного производства в период с 14 сентября 2009 г. по 20 мая 2016 г. из заработной платы истца в счет погашения задолженности удержано 415384 руб. 86 коп. Поскольку истец обязательства ответчиков перед кредитной организацией исполнила, к ней перешло право требования денежных средств в объеме исполненного за ответчиков обязательства.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Кобылиной С. Г. в пользу Припоровой И. В. уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору 244091 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105070 руб, судебные расходы. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Припорова И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец, ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2009 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 мая 2009 года, с заемщика Кобылиной С.Г. и ее поручителей Сафаргалеевой И.В. и Смирновой Л.И. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК солидарно взысканы денежные средства по кредитному договору в виде остатка задолженности по основной сумме кредита - 447530 руб. 66 коп, проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2008 г. по 15 января 2009 г. в размере 21850 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 2108 руб. 83 коп. с каждого.

В ходе исполнительного производства из заработной платы истца в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК удержаны 415384 руб. 86 коп.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2013 г. с Кобылиной С.Г. в пользу Припоровой И.В. взыскано 171293 руб. 86 коп, вследствие исполнения Припоровой И.В. обязательств Кобылиной С.Г. по кредитному договору от 17 августа 2007 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь 363, 365, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что исполнение Припоровой И.В. обязательств по кредитному договору, влечет за собой право требования к Кобылиной С.Г. как к должнику по кредитному договору об исполнении обязательств и к Смирновой Л.И. как к поручителю по кредитному договору.

Учитывая заявление Смирновой Л.И. о применении срока исковой давности, суд, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику в связи с истечением срока исковой давности и, с учетом ранее взысканных с Кобылиной С.Г. решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2013 г. денежных средств в размере 171293 руб. 86 коп, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскал с Кобылиной С.Г. в пользу истца денежные средства в размере 244091 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105070 руб. 11 коп.

Доводы заявителя, в том числе о несогласии с выводами суда о применении срока исковой давности, приводились ранее, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств данного дела.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных актов судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Припоровой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Л.Н. Матвеева