Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1774/2020[88-3268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитова Марата Нургалиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-326/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕТтекс" (далее - ООО "РЕТтекс") к Вахитову Ильгизару Маратовичу, Вахитову Марату Нургалиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЕТтекс" обратилось в суд с иском к Вахитову И.М, Вахитову М.Н. - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Уфа-Челябинск на 1337 км Вахитов И.М, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Вахитову М. Н, нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", принадлежащим ООО "РЕТтекс" и причинил ущерб.

Страховой компанией была произведена оплата в пределах установленного лимита по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Размер восстановительного ремонта согласно оценке, проведенной истцом, составил 1019573, 00 руб, утрата товарной стоимости составила 126828, 00 руб. Стоимость проведения оценки по определению восстановительного ремонта автомобиля составила 20000 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков Вахитова И.М. и Вахитова М.Н. в пользу ООО "РЕТтекс" в возмещение материального ущерба 619573 руб, 126828 руб, расходы за услуги эвакуатора в сразмере 8000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10994 руб, почтовые расходы 440, 20 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 45000 руб.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г. исковые требования ООО "РЕТтекс" к Вахитову И.М, Вахитову М.Н. удовлетворены частично. С Вахитова И. М. в пользу ООО "РЕТтекс" взысканы денежные средства по восстановительному ремонту автомашины в сумме 619573 руб, сумма утраты товарной стоимости 126828 руб, расходы за услуги эвакуатора в сумме 8000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10994 руб, почтовые расходы 440, 20 руб, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 г. решение суда от 28 июня 2018 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Вахитова И. М. в пользу ООО "РЕТтекс"денежные средства в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомашины в сумме 295500 руб, сумма утраты товарной стоимости 103750 руб, расходы за услуги эвакуатора в сумме 4279, 20 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10698 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5880, 69руб, почтовые расходы в сумме 235 руб, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 24070, 50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с Вахитова И. М. в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по проведению экспертизы в сумме 17277, 27 руб.

Взысканы с ООО "РЕТтекс" в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по проведению экспертизы в сумме15022, 73 руб.

В кассационной жалобе Вахитов М.Н. просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

Истец, ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом апелляционной инстанции данное дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

При этом судом установлено, что виновником ДТП является Вахитов И.М. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован. Страховой компанией была произведена оплата в пределах установленного предела по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Данные обстоятельства в кассационной жалобе не отрицаются.

Стоимость восстановительного ремонта определена судом на основании заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО " "данные изъяты"" в сумме 695 500 руб. С учетом выплаченной потерпевшему страховщиком суммы, суд второй инстанции взыскал с законного владельца источника повышенной опасности Вахитова И.М. 295500 руб, а также в счет возмещения утраты товарной стоимости 103750 руб.

Выводы суда второй инстанции соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, положениям статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам данного дела. Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением экспертизы направлены на переоценку представленных доказательств.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных актов судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах и учитывая также, что решение суда первой инстанции отменено ввиду наличия безусловных оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахитова Марата Нургалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Л.Н. Матвеева