Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-184/2020-(8Г-5147/2019)[88-2372/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семенцев С.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2019 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-870/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алексееву Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алексееву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алексеевым Д.О. заключен кредитный договор N 975- 38836247/15Ф о предоставлении ответчику кредита в размере 25000 руб. с уплатой процентов 79, 9 % годовых. Денежные средства перечислены ответчику, возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 29088, 64 руб, из которой: сумма основного долга - 6831, 31 руб, сумма процентов - 12492, 88 руб, сумма штрафных санкций - 9764, 45 руб. Просил взыскать с Алексеева Д.О. задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 23805, 88 руб, из которой сумма основного долга - 6831, 31 руб, сумма процентов - 12492, 88 руб, сумма штрафных санкций - 4481, 69 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30.09.2019 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанные судебные акты отменить как постановленные с нарушением норм материального права, поскольку на момент обращения с иском в суд сроки исковой давности не истекли, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", мировой судья, руководствуясь положениями статей 809-811, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, оценив по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности согласно графика платежей, пришел к правильному выводу о недостоверности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и, соответственно, отсутствии у Алексеева Д.О. задолженности перед истцом по договору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами мирового судьи, оставив решение без изменения.

Как следует из кассационной жалобы заявителя, он не согласен с вынесенными по делу судебными актами, поскольку, по его мнению, судами неправильно применены последствия пропуска сроков исковой давности. Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении исковых требований мировым судьей мотивировано наличием доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком. Каких - либо выводов и суждений о пропуске истцом сроков исковой давности в решении судом первой инстанции не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержат, заявителем не опровергаются мотивы отказа в удовлетворении исковых требований, приведенные в оспариваемых судебных постановлениях, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2019 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30.09.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Семенцев