Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1863/2020[88-3295/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В, судей Серебряковой О.И, Прокаевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутунова Игоря Васильевича на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-42/2019 по иску Бутунова Игоря Васильевича к Букинину Вадиму Геннадьевичу, Букинину Юрию Тихоновичу, Букининой Галине Павловне, Букининой Рузалии Мунировне, Букиной Руфине Галявтиновне, Букининой Екатерине Ивановне, Муртазину Гаптелбару Ахатовичу, Муртазиной Нурание Зиннуровне, Муртазину Гаптелнуру Ахатовичу, Елфимову Николаю Ивановичу, Елфимовой Наталье Николаевне, Давлятовой Гильминур Фатхрахмановне, Дубовсковой Татьяне Петровне, Дубовскову Николаю Александровичу, Корнилову Владимиру Николаевичу, Корниловой Наталье Александровне, Корнилову Александру Николаевичу, Антоновой Татьяне Васильевне, Антонову Анатолию Ивановичу, Гараеву Камилю Мунировичу, Гараевой Зифе Мансуровне, Гараевой Хаусарие Хасяновне, Панченко Василию Ивановичу, Халиуллиной Лидии Мунировне, Файздрахмановой Эльвере Генатулловне, Карнаухову Владимиру Николаевичу, Градоблянскому Василию Васильевичу, Градоблянской Людмиле Петровне, Газыеву Хайдару Габбасовичу, Газыеву Илусу Мубаракшановичу, Пузыревой Ольге Ивановне, Пузыреву Андрею Вячеславовичу, Соловых Наталье Александровне, Смольянову Александру Федотовичу, Дубовскову Владиславу Николаевичу, Образцову Анатолию Семеновичу, Образцовой Анне Петровне, Таратуто Андрею Александровичу, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании проекта межевания земельных участков недействительным, выделов земельных участков незаконными и прекращении права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, объяснения представителя Бутунова Игоря Васильевича - Киреева Сергея Михайловича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в поддержание доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 г. исковые требования Бутунова И.В. о признании проекта межевания земельных участков недействительным, выделов земельных участков незаконными и прекращении права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 г. решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В судебное заседание не явились Букинин В.Г, Букинин Ю.Т, Букинина Г.П, Букинина Р.М, Букина Р.Г, Букинина Е.И, Муртазин Г.А, Муртазина Н.З, Муртазин Г.А, Елфимов Н.И, Елфимова Н.Н, Давлятова Г.Ф, Дубовскова Т.П, Дубовсков Н.А, Корнилов В.Н, Корнилова Н.А, Корнилов А.Н, Антонова Т.В, Антонов А.И, Гараев К.М, Гараева З.М, Гараева Х.Х, Панченко В.И, Халиуллина Л.М, Файздрахманова Э.Г, Карнаухов В.Н, Градоблянский В.В, Градоблянская Л.П, Газыев Х.Г, Газыев И.М, Пузырева О.И, Пузырев А.В, Соловых Н.А, Смольянов А.Ф, Дубовсков В.Н, Образцов А.С, Образцова А.П, кадастровый инженер Таратуто А.А, представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам проживания и нахождения.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя Бутунова И.В. - Киреева С.М, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения и апелляционного определения судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что Бутунов И.В. обратился в суд с иском к Букинину В.Г, Букинину Ю.Т, Букининой Г.П, Букининой Р.М, Букиной Р.Г, Букининой Е.И, Муртазину Г.А, Муртазиной Н.З, Муртазину Г.А, Елфимову Н.И, Елфимовой Н.Н, Давлятовой Г.Ф, Дубовсковой Т.П, Дубовскову Н.А, Корнилову В.Н, Корниловой Н.А, Корнилову А.Н, Антоновой Т.В, Антонову А.И, Гараеву К.М, Гараевой З.М, Гараевой Х.Х, Панченко В.И, Халиуллиной Л.М, Файздрахмановой Э.Г, Карнаухову В.Н, Градоблянскому В.В, Градоблянской Л.П, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по Оренбургской области о признании проекта межевания земельных участков недействительным, выделов земельных участков незаконными и прекращении права собственности на земельные участки, указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N

ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконного выдела образовалось пять самостоятельных земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственниками являются: Елфимов Н.И. - "данные изъяты" доли, Давлятова Г.Ф. - "данные изъяты" доли, Муртазин Г.А. - "данные изъяты" доли, Муртазина Н.З. - "данные изъяты" доли, Муртазин Г.А. - "данные изъяты", Газыев Х.Г. - "данные изъяты" доли, Букинин Ю.Т. - "данные изъяты" доли, Букинина Г.П. - "данные изъяты" доли, Дубовскова Т.П. - "данные изъяты" доли, Корнилова Н.А. - "данные изъяты" доли, Пузырева О.И. - "данные изъяты" доли, Пузырев А.В. - "данные изъяты" доли, Корнилов В.Н. - "данные изъяты" доли, Букинин В.Г. - "данные изъяты" доли, Букинина Р.М. - "данные изъяты" доли, Дубовсков Н.А. - "данные изъяты" долей, Газыева И.М. - "данные изъяты" доли, Антонова Т.В. - "данные изъяты" доли, Антонов А.И. - "данные изъяты" доли, Елфимова Н.Н. - "данные изъяты" доли;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственниками являются: Букинина Е.И. - "данные изъяты" доли, Гараева Х.Х. - "данные изъяты" доля, Гараева З.М. - "данные изъяты" доли, Гараев К.М. - "данные изъяты" доля;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственниками являются: Соловых Н.А. - "данные изъяты" доли, Смольянов А.Ф. - "данные изъяты" долей;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственниками являются: Букина Р.Г. - "данные изъяты" доля, Дубовсков В.Н. - "данные изъяты" доля, Панченко В.И. - "данные изъяты" доля, Халиуллина Л.М. - "данные изъяты" доля, Образцов А.С. - "данные изъяты" доля, Файздрахманова Э.Г. - "данные изъяты" доля, Карнаухов В.Н. - "данные изъяты" доля, Образцова А.П. - "данные изъяты" доля;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственниками являются: Градоблянский В.В. - "данные изъяты" доля; Корнилов А.П.- "данные изъяты" доля, Градоблянская Л.П. - "данные изъяты" доля.

Считая, что выдел указанных земельных участков произведен с нарушением действующего законодательства, размер и местоположение границ образованных земельных участков не выносились на согласование со всеми участникам долевой собственности на исходный земельный участок, Бутунов И.В. просил суд: признать недействительным проект межевания земельных участков, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Таратуто А.А.; признать незаконными выделы земельных участков с указанными кадастровыми номерами; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить записи государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на "данные изъяты" доли Соловых Н.А, "данные изъяты" долей Смольянова А.Ф, на земельный участок с кадастровым номером N по "данные изъяты" доле Букиной Р.Г, Дубовскова В.Н, Панченко В.И, Халиуллиной Л.М, Образцова А.С, Файздрахмановой Э.Г, Карнаухова В.Н, Образцовой А.П, на земельный участок с кадастровым номером N по "данные изъяты" доле Градоблянского В.В, Корнилова А.Н, Градоблянской Л.П.

Определением суда от 16 января 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Газыев Х.Г, Пузырева О.И, Пузырев А.В, Газыева И.М, Гараева Х.Х, Соловых Н.А, Смольянов А.Ф, Дубовсков В.Н, Образцов А.С, Образцова А.П, Таратуто А.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 5 статьи 11.2 указанного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из имеющихся в деле документов, посчитав преюдициальными судебные акты, принятые в отношении первоначального земельного участка и выделенных из него спорных участков, учитывая, что сведения о таких земельных участках внесены в ЕГРП в соответствии с документами реестровых дел, технические ошибки не выявлены, тогда как истец в обоснование заявленных требований не представил доказательств подтверждающих, что действия ответчиков нарушают, либо могут нарушить его права, как собственника, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания незаконной постановки земельных участков ответчиков на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судами незаконно применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не применима к спорным отношениям, так как заявитель жалобы не являлся участником гражданского дела, рассмотренного в 2016 г, не может служить безусловным основанием к отмене постановленных по настоящему делу обжалуемых судебных актов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23, исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, судом, посчитавшим указанные судебные акты преюдициальными для ответчиков по делу, и исследовавшим при этом все обстоятельства настоящего гражданско-правового спора, не допущены нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что в Росреестр в 2018 г. под видом согласованного проекта межевания от 2016 г, сведения о котором содержатся в решении Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2016 г, сдан иной документ, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство надлежащими доказательствами по делу не подтверждается.

Данных о том, что установленные по указанному решению суда границы не соответствуют местоположению земельных участков, сведения о которых содержатся в проекте межевания, сданном в Росреестр в 2018 г, материалы дела не содержат.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что предметом спора является проект межевания, в соответствии с которым незаконно образовалось пять земельных участков, отклоняется, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, само по себе такое требование не связано с защитой и восстановлением гражданских прав истца. В случае удовлетворения иска гражданские права и обязанности истца останутся неизменными. Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца, как собственника земельной доли, не представлено.

Указание в жалобе на то, что в проекте межевания был изменен перечень правообладателей, также не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, как верно указано судом, данное обстоятельство не нарушает прав заявителя жалобы.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права при объявлении в судебном заседании перерыва вместо назначения нового судебного заседания, не может быть принят во внимание по мотивам, указанным в апелляционном определении, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

При этом, не могут быть удовлетворены заявленные перед удалением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в совещательную комнату ходатайства о вызове в судебное заседание суда кассационной инстанции Тяпухиной П.П, Карнаухова В.Н, кадастрового инженера Таратуто А.А, а также о прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания суда первой инстанции, поскольку представителем заявителя кассационной жалобы нарушен процессуальный порядок проведения судебного заседания, при условии его согласия на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, и отсутствия иных ходатайств на момент начала судебного заседания.

Вопросы, связанные с объявлением судом первой инстанции перерыва, были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бутунова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи О.И. Серебрякова

Е.Д. Прокаева