Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1984/2020[88-4174/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Семёнцева С.А, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 г. по гражданскому делу N 2-3615/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голодниковой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Голодниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.04.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор N 981-39129660-810/15ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. со сроком погашения до 20.06.2020 г. с размером процентной ставки за пользование кредитом 69, 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. у нее образовалась задолженность в размере 96 716 руб, из которой 23 839, 25 руб. - сумма основного долга; 39 328, 94 руб. - сумма процентов; 33 547, 81 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы в размере 15 486, 80 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78 654, 99 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 559, 65 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2019 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Голодниковой Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 71 168, 19 руб, в том числе сумма основного долга - 23 839, 25 руб, сумма процентов - 39 328, 94 руб, штрафные санкции - 8 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части общей суммы задолженности, суммы основного долга, суммы процентов, расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Голодниковой Н.В. С ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственный корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана общая сумма задолженности в размере 66867, 75 руб, сумма основного долга в размере 22895, 19 руб, сумма процентов в размере 35972, 56 руб. по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966, 03 руб.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Голодниковой Н.В. заключен кредитный договор N 981-39129660-810/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб. со сроком погашения до 30.04.2020 г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69, 9% годовых. Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 96 716 руб, из которой: 23 839, 25 руб. - сумма основного долга, 39 328, 94 руб. - сумма процентов, 33 547, 81 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы в размере 15 486, 80 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 811, 330, 332, 333, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18, 24, 25 постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку у ответчика образовалась задолженность по договору, пришел к выводу о взыскании с Голодниковой Н.В. суммы основного долга в размере 23839, 25 руб, процентов в размере 39328, 94 руб, снизив размер взыскиваемых штрафных санкций до 8000 руб.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, определив, что с учетом применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2016 г. по 07.02.2019 г. в размере суммы основного долга 22895, 19 руб, суммы процентов 35972, 56 руб, а общая сумма задолженности 66867, 75 руб. (с учетом суммы штрафных санкций в размере 8000 руб.).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами сроков исковой давности, необходимости их исчисления с момента введения в отношении истца процедуры конкурсного производства и признания банка банкротом - 28.10.2015 г, а также что поскольку договором предусмотрен срок возврата кредита 30.04.2020 г, срок давности предъявления требований истекает 30.04.2023 г. основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлен на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами правильно определены юридически значимые по делу доказательства, распределено между сторонами бремя доказывания, нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи С.А. Семёнцев

Т.Т. Кизирбозунц