Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2137/2020[88-3350/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ившиной Т.В, судей Трух Е.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу 2-2127/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указал, 28 августа 2018 г. он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске. Решением ответчика от 06 декабря 2018 г. N СЛ.07/9104 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 25 лет (выработано 13 лет 10 месяцев 27 дней) и специального стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев (выработано 10 лет 5 месяцев 28 дней).

Не согласившись с указанным решением, уточнив исковые требования просил суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске от 06 декабря 2018 г. N СЛ.07/9104 незаконным ввиду не включения в его специальный стаж периодов работы: с 05 января 1981 г. по 21 июля 1981 г. в качестве электросварщика "данные изъяты", с 28 июля 1981 г. по 08 октября 1981 г. в качестве электросварщика "данные изъяты" со 02 января 1990 г. по 07 марта 1990 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты", с 28 марта 1990 г. по 21 января 1991 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты" с 16 мая 1995 г. по 10 января 1996 г. в должности электрогазосварщика в в/части "данные изъяты", с 12 марта 1996 г. по 15 августа 1996 г. в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты", с 17 марта 1997 г. по 05 мая 2002 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты", с 11 мая 2004 г. по 22 июля 2010 г. в качестве электросварщика "данные изъяты", с 10 мая 1992 г. по 30 сентября 1992 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты" с 01 октября 1992 г. по 22 марта 1995 г. в качестве электрогазосварщика в "данные изъяты"; с 01 декабря 1991 г. по 12 апреля 1991 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты" признать за ответчиком право на досрочное назначение пенсии с 12 сентября 2018 г.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу постановления, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, судебная коллегия пришла к следующему.

Гарантии прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения установлены Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, вступившим в силу 13 марта 1992 года (далее по тексту - Соглашение).

Российская Федерация, Республика Узбекистан, Республика Туркменистан являются участниками данного Соглашения.

В соответствии со ст.1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу положений чч.1, 2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992г. назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"(ч.2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

На основании части 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно статье 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2018г. истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске. Решением ответчика от 06 декабря 2018 г. N СЛ.07/9104 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 25 лет (выработано 13 лет 10 месяцев 27 дней) и специального стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев (выработано 10 лет 5 месяцев 28 дней).

В том числе, ответчиком были не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды: с 05 января 1981 г. по 21 июля 1981 г. в качестве электросварщика "данные изъяты" с 28 июля 1981г по 08 октября 1981 г. в качестве электросварщика "данные изъяты"; с 02 января 1990 г. по 07 марта 1990 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты"; с 28 марта 1990г. по 21 января 1991 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты" с 16 мая 1995 г. по 10 января 1996 г. в должности электрогазосварщика в части "данные изъяты", с 12 марта 1996 г. по 15 августа 1996 г. в качестве газоэлектросварщшса в "данные изъяты", с 17 марта 1997 г. по 05 мая 2002 г. в качестве электрогазосварщика в "данные изъяты" 11 мая 2004 г. по 22 июля 2010 г. в качестве электросварщика "данные изъяты", в виду отсутствия документов компетентного органа Республики Узбекистан, подтверждающих факт формирования права на пенсию по основанию, аналогичному нормам пенсионного законодательства РФ на территории Республики Узбекистан.

В страховой стаж не включены периоды с 05 января 1981г. по 21 июля 1981 г. в качестве электросварщика "данные изъяты" так как печать при увольнении в зап. N 2 в трудовой книжке не читаемая. Также периоды с 02 января 1990 г. по 07 марта 1990 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты", - в трудовой книжке в записи N8 исправление в приказе и в дате; период с 28 марта 1990г. по 21 января 1991 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты" так как в трудовой книжке печать при увольнении не просматривается.

В страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с 10 мая 1992 г. по 30 сентября 1992 г. в качестве электросварщика в "данные изъяты", с 01 октября 1992 г. по 22 марта 1995 г. в качестве электрогазосварщика в "данные изъяты" в виду отсутствия документов компетентного органа Республики Туркменистан.

В целях проверки достоверности представленных истцом сведений, пенсионным органом были направлены запросы в Республику Туркменистан и Республику Узбекистан о проведении проверки факта льготной работы истца. Однако ответы на запросы, в адрес ответчика не поступили. Результаты проведенной ответчиком проверки не подтвердили достоверность представленных истцом сведений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган вправе в силу закона проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Результаты проведённой ответчиком проверки не подтвердили достоверность представленных истцом сведений.

Кроме того суд указал, что истец просит признать незаконным решение ответчика N СЛ.07/9104 от 06 декабря 2018 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, тогда как, решением УПФР от 14 июня 2019 г. N постановлено решение N от 06 декабря 2018 года считать недействительным.

Решением УПФР от 14 июня 2019 г. N истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "Страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет, выработано 14 лет 01 месяцев 07 дней, и стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев, выработано 12 лет 1 месяцев 27 дней.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с чч.1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сведения о работе истца подтверждаются записями в трудовой книжке, вынесение пенсионным органом решения от 14 июня 2019 г. не могло являться основанием для отказа в удовлетворении требований, не влекут отмены решения и апелляционного определения, так как не опровергают выводов судов, основаны на переоценке собранных по делу доказательств, между тем суд кассационной инстанции не наделён правом переоценки доказательств.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судами предыдущих инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО2 не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Трух

Е.М. Балакирева