Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2190/2020[88-4180/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Юровой О.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шавкун Александра Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2257/19 по иску Шавкун Александра Евгеньевича к Лазину Константину Николаевичу, АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора уступки прав (требования).

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавкун А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в январе 2019 г. ему стало известно о заключении договора уступки прав требований N 180500/0461 от 27 декабря 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Лазиным К.Н, согласно которому были переуступлены права требования по кредитному договору N 110517/0032 от 10 июня 2011 г, заключенного банком с СССПК "Подольский мясопром", договора поручительства N 110517/0035-9 от 10 июня 2011 г, заключенного банком с Шавкун А.Е, договора о залоге оборудования N 110517/0035-5 от 10 июня 2011 г, заключенного банком с СССПК "Подольский мясопром". 11 июля 2017 г. СССПК "Подольский мясопром" исключено ИФНС по г. Йошкар-Оле из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ. Просил признать недействительным договор N 180500/0461 уступки прав (требований) от 27 декабря 2018 г, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Лазиным К.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Шавкуну А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Шавкун А.Е. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 февраля 2015 г. исковые требования "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены, расторгнут кредитный договор N 110517/0035 от 10 июня 2011 г, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственнй банк" и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Подольский мясопром", с СССК "Подольскиьй мясопром" и Шавкуна А.Е. солидарно взыскана задолженность в размере 4908293, 69 руб, госпошлина в размере 32741, 47 руб, обращено взыскание на предмет залога по Договору 110517/0035-5 о залоге оборудования от 10 июня 2011 г. принадлежащего СССК "Подольский мясопром" в количестве 42 единиц с установлением начальной продажной цены 5744000 руб.

Стороны не оспаривали, что вопрос о правопреемстве на основании договора уступки прав требований был рассмотрен Центральным районным судом г.Оренбурга 25 февраля 2019 г.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки права требования от 27 декабря 2018 г, предметом цессии было право требования и передача в полном объеме прав (требования) к заемщику, вытекающих из кредитного договора N 110517/0035 от 10 июня 2011 г, договора поручительства физического лица N 110517/0035-9 от 10 июня 2011 г, договора N 110517/0035-5 от 10 июня 2011 г. о залоге оборудования, включая права (требования) по возврат кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

В данном случае Лазину К.Н. передано право требования по вступившему в силу судебному решению от 24 февраля 2015 г, о чем свидетельствует объем переданных прав по договору цессии, что само по себе прав должника не нарушает. И не может служить основанием для признания недействительным договора уступки прав (требований) N 180500/0461 от 27 декабря 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Лазину К.Н. передано право требования по вступившему в силу судебному решению, что само по себе прав должника не нарушает, и не может служить основанием для признания недействительным спорного договора.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 168, 819, 382, 384, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правомерно отклонены доводы истца о том, что уступка права требования по дополнительному обязательству, без перехода права требования по основному обязательству, противоречит нормам гражданского законодательства и о несохранении банком информации, составляющей банковскую "данные изъяты", поскольку задолженность по кредитному договору взыскана с должника Шавкуна А.Е. решением суда, между сторонами возникли правоотношения по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Спорный договор уступки прав требования по кредитному договору от 10 июня 2011 г, заключен на стадии исполнительного производства, в связи с чем, банк вправе произвести уступку права требования денежной суммы, взысканной судебным постановлением.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2257/19 по иску Шавкун Александра Евгеньевича к Лазину Константину Николаевичу, АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора уступки прав (требования) оставить без изменения, кассационную жалобу Шавкун А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи О.В. Юрова

Е.В. Трух