Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-2368/2020[88-4304/2020]

N 88-4304/2020

26 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу "данные изъяты" на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 04 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-136/2019 по иску прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 к "данные изъяты" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, обязании перечислять страховые взносы, налог на доходы физических лиц, установил:

заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 марта 2019 г. иск прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 удовлетворен, отношения между "данные изъяты" и ФИО1 в период с 09 января 2018 г. по 15 апреля 2018 г. признаны трудовым; на "данные изъяты" возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 09 января 2018 г. на должность производителя работ и запись об увольнении с 15 апреля 2018 года по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в пользу ФИО1 с "данные изъяты"" взыскана задолженность по заработной плате за январь - апрель 2018 года в размере 77 668 рублей 24 копейки, за вычетом НДФЛ; на "данные изъяты" возложена обязанность произвести расчет и уплатить за ФИО1 за период его работы с 09 января 2018 года по 15 апреля 2018 года налог на доходы физических лиц в пользу Межрайонной ИФНС России N3 по Кировской области; уплатить за ФИО1 за период его работы с 09 января 2018 года по 15 апреля 2018 года страховые взносы в пользу ИФНС России N1 по г.Москве; с "данные изъяты" взыскана в бюджет муниципального образования Омутинский муниципальный район "адрес" государственная пошлина в размере 2 530 руб. 05 коп.

14 октября 2019 г. в суд поступило заявление ООО "Мостострой" об отмене заочного решения от 12 марта 2019 г. со ссылкой на то, что данное заочное решение в общество не поступало, о принятом судом решении стало известно лишь 02 октября 2019 г.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 04 декабря 2019 г, заявление "данные изъяты" об отмене заочного решения Омутнинского районного суда Кировской области от 12 марта 2019 года возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе "данные изъяты" ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит отменить определение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 г, апелляционное определение Кировского областного суда от 04 декабря 2019 г, направить дело на новое рассмотрение в Омутнинский районный суд Кировской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия заочного решения Омутнинского районного суда Кировской области от 12 марта 2019 года направлена "данные изъяты" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 февраля 2019г.: "адрес"

Заказное письмо с копией заочного решения суда было возвращено в адрес суда 26 апреля 2019 г. в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ответчика изменен 13 сентября 2019 г, то есть после рассмотрения дела по существу и вступления заочного решения суда в законную силу.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением об отмене заочного решения, вступившего в законную силу, ответчик обратился в суд первой инстанции лишь 14 октября 2019 г, то есть по истечении процессуального срока установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о его восстановлении стороной не заявлялось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что копия заочного решения в адрес "данные изъяты" не поступала, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 и п. 68 становления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы о том, что семидневный срок на обжалование заочного решения следует исчислять со 02 октября 2019 г, то есть с момента выставления инкассовых поручений судебным приставом-исполнителем на расчётные счета ООО "Мостострой", основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, о нарушении либо неправильном применении норм права, которые бы подтверждались материалами дела, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 04 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина