Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2376/2019[88-108/2020-(88-1974/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсуповой Татьяны Валерьевны на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-972/2019 по иску Юсуповой Татьяны Валерьевны к акционерному обществу "Альфа - Банк" (далее - АО "Альфа - банк") о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя истца Дабаева А.Ж, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Юсупова А.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Альфа - Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 12 сентября 2008 г. между сторонами заключен договор банковского счета N, в соответствии с которым ей банком предоставлен в пользование счет для хранения и распоряжения собственными денежными средствами с выпуском банковской карты N. ДД.ММ.ГГГГ при совершении операции выяснилось, что счет заблокирован. При обращении в банк специалисты потребовали дать пояснение о происхождении денежных средств, на что даны пояснения о том, что данные денежные средства накоплены. В настоящее время счет не разблокирован.

Истец просил признать незаконными действия АО "Альфа-Банк" по блокировке банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ с выпуском банковской карты N, открытого на имя Юсуповой Т.В, возложить обязанность на АО "Альфа-Банк" возобновить (разблокировать) проведение операций с использованием банковской карты N, банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать находящуюся на счете сумму в размере 1 016 682 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 020 руб. 59 коп, неустойку в размере 1 403 021 руб. 92 коп, в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 50 000 руб, штраф.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Юсуповой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Юсупова Т.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Юсупова Т.В. является владельцем открытого в АО "Альфа-Банк" счета с выпущенной банковской картой N, который используется истцом как физическим лицом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом при заключении договора Юсупова Т.В. была ознакомлена и согласна с условиями Договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО), что подтверждается анкетой-заявлением от 9 сентября 2008 г. и распиской о получении банковской карты от 31 июля 2018 г.

Согласно пункту 14.2.9 ДКБО физических лиц в АО "Альфа-Банк" в редакции, действовавшей на момент совершения операций, клиент обязан предоставлять в банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию банка. При получении наличных денежных средств со счета, заказанных через телефонный центр "Альфа-Консультант" в соответствии с разделом 5 договора, указанная информация и документы предоставляются в банк без дополнительного запроса. Условиями ДКБО физических лиц в АО "Альфа-Банк" предусмотрено ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в случаях и в порядке, предусмотренном законом, в том числе Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N115-ФЗ. Пунктами 14.3.2, 14.3.6, 14.3.27 предусмотрено право банка отказать в выполнении распоряжения клиента по совершению операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не представлена информация и документы по запросу банка, в том числе необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Суд, анализируя условия ДКБО физических лиц в АО "Альфа-Банк", признал их соответствующими требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Установил, что банк в связи с наличием в операциях, совершаемых по счету банковской карты признаков сомнительных операций, 22 ноября 2018 г. наложил ограничение на снятие денежных средств и перевод по выпущенной на имя истца кредитной карте через банкоматы, произвел блокировку банковской карты, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом.

Банком были запрошены у Юсуповой Т.В. документы, поясняющие экономический смысл и правомерность проводимых операций по счету банковской карты N, однако документы, подтверждающие происхождение оспариваемых денежных средств, Юсупова Т.В. в банк не представила.

При таком положении, суд посчитал, что вышеуказанные критерии в совокупности согласно рекомендациям Банка России обоснованно позволили ответчику сделать вывод о том, что операции по счету истца имеют признаки подозрительности. Истцом не были представлены документы, которые позволили бы банку установить мотивы совершенных операций, и устранили бы неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций.

Судом установлено, что в период с 01 июля 2018 г. по 22 ноября 2018 г. были осуществлены операции по счету на следующие суммы: в июле 2018 года на сумму 650 369 руб, в августе 2018 года на сумму 835 769 руб, в сентябре 2018 года на сумму 816 862 руб. 76 коп, в октябре 2018 года на сумму 1 004 466 руб, в ноябре 2018 года на сумму 1 082 919 руб.

В подтверждение происхождения оспариваемых сумм истцом были представлены расписки. Согласно расписке от 20 июля 2017 г. ФИО4 обязался вернуть 2 000 000 руб. до 31 декабря 2018 г, а согласно расписке от 15 декабря 2018 г. ФИО4 вернул 3 600 000 руб. Также истцом представлен договор от 1 июля 2018 г, заключенный между ее супругом и ООО " "данные изъяты"", согласно которому супруг истца получил доход за период с 1 августа 2018 г. по 1 ноября 201 г. в сумме 240 000 руб. При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие источник приобретения денежных средств в размере 650 369 руб.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность признания судом первой инстанции действий ответчика выполненными в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных банковских операций.

С учетом установленных обстоятельств суды признали оспариваемые истцом действия АО "Альфа-Банк" законными.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о блокировке банком банковского счета, приводились истцом ранее в судебных инстанциях, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных постановлениях. Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, приведенным в судебных актах, и обстоятельствам данного дела.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании действий ответчика незаконными, поскольку положениями статьи 7 Закона N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банку дано право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части законности деятельности данной организации, что в данном конкретном случае ответчик и воспользовался своим предусмотренным законом правом.

Кроме того, судебные инстанции верно исходили из того, что банк обязан соблюдать требования указанного закона.

Направленные на иную оценку доказательств доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке. Указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены или проигнорированы судом и не получили его оценку, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

О.И. Никонова