Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2395/2020[88-5287/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аюпова Фэрита Мухамметовича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года, дополнительное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-20/2019 по исковому заявлению Асютина Анатолия Михайловича к Аюпову Фэриту Мухамметовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельном участком путем демонтажа металлического забора и освобождения от посадок растений с территории данного земельного участка, и по встречному исковому заявлению Аюпова Фэрит Мухамметовича к Асютину А.М, администрации г. Шумерля о признании договора купли продажи земельного участка от 10 августа 2015 года недействительным и отмене постановления администрации г. Шумерля от 02.02.2016 года N62.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителей Аюпова Ф.М, действующих на основании доверенностей от 17 июля 2018 года, 03 декабря 2018 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асютин А.М. обратился в суд с иском к Аюпову Ф.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельном участком путем демонтажа металлического забора и освобождения от посадок растений с территории данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2015г. Асютину А.М. принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 583 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес". Согласно постановлению администрации г. Шумерля от 26.11.2015 N 989 вид разрешенного использования указанного земельного участка "Многофункциональные деловые и обслуживающие здания". Постановлением администрации г. Шумерля от 02.02.2016 N 62 вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков и земельному участку с кадастровым номером 21:05:010239:185, площадью 583 кв. м, расположенному по адресу: Чувашская Республика, "адрес" присвоен вид разрешенного использования "4.0- предпринимательство". 16 января 2018 г. Асютин А.М. заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ. По результатам выполнения работ, предусмотренных указанным договором ему передали межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 583 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Францева, д. 12. Согласно представленному межевому плану на земельном участке с кадастровым номером N, который принадлежит ему, расположен забор, высажены растения, принадлежащие Аюпову Ф.М. Аюпову Ф.М. 05 февраля 2018 г. было направлено предложение о согласовании между собственниками границы земельных участков, которое оставлено без удовлетворения. Произведен незаконный захват части земельного участка. Аюпов Ф.М. создает препятствия в реализации права пользования указанным земельным участком. Асютин А.М. обращался к ответчику заключить мировое соглашение, договориться, но ответчик отказался, все проигнорировал.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года исковые требования Асютина Анатолия Михайловича к Аюпову Фэриту Мухамметовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельном участком путем демонтажа металлического забора и освобождения от посадок растений с территории данного земельного участка удовлетворены полностью. В удовлетворении встречных исковых требований Аюпова Фэрит Мухамметовича к Асютину А.М, администрации г. Шумерля о признании договора купли продажи земельного участка от 10 августа 2015 года недействительным и отмене постановления администрации г. Шумерля от 02.02.2016 года N62 отказано.

Дополнительным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года с Аюпова Фэрит Мухамметовича в пользу Асютина Анатолия Михайловича взысканы расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года и дополнительное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Аюпова Фэрита Мухамметовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аюпова Фэрита Мухамметовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Аюпова Ф.М, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 10 августа 2015 года, заключенного на основании протокола рассмотрения заявок и признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 3 августа 2015 года N 3/2015 между администрацией г. Шумерля и Асютиным А.М, Асютин А.М. приобрел в собственность земельный участком с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли общего пользования, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Постановлением администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 2 февраля 2016 года N 62 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская Республика г Шумерля, "адрес", в территориальной зоне Ц-4 (Центр производственных зон) согласно Правилам землепользования и застройки г. Шумерля, установлен как "4.0- предпринимательство".

Из материалов дела также следует, что Аюпов Ф.М. на основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2008 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Также Аюпову Ф.М. на основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2008 года, определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2011 года принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика "адрес".

Земельные участки Асютина А.М. и Аюпова Ф.М. являются смежными.

Основанием для предъявления Асютиным А.М. иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком послужили те обстоятельства, что, по мнению истца Асютина А.М, Аюпов Ф.М. на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, поставил забор и посадил деревья.

Возражая против исковых требований Асютина А.М, Аюпов Ф.М. предъявил встречный иск, указывая, что договор купли-продажи между администрацией г. Шумерля и Асютиным А.М. заключен незаконно, на земельном участке с кадастровым номером N находится жилой дом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности которого принадлежит ему, администрация г. Шумерля должна была в силу ст. 250 ГК РФ предложить ему выкупить земельный участок с кадастровым номером N и долю жилого дома. Кроме того, администрация г. Шумерля незаконно изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "земли общего пользования" на "предпринимательство".

Руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание экспертное заключение N 03/27 от 23 октября 2018 года, выполненное ООО "Регион - Оценка", в котором сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером N, обшей площадью 583 кв.м, по адресу: "адрес", находятся следующие строения, принадлежащие Аюпову Ф.М.: металлический забор по металлическому каркасу по всей длине земельного участка длиной 57 метров; отмостка жилого дома N 12 с левой боковой стены от входа; на земельном участке с кадастровым номером N вдоль, всей смежной границы с участком N находятся плодово-ягодные деревья и кустарники исковые требования Асютина А.М. к Аюпову Ф.М. были правомерно удовлетворены судами.

Судами дана надлежащая правовая оценка заключению судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам. Судебная экспертиза проведена судом с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы.

Экспертиза содержит описание проведенных исследований, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результат исследования отражен в исследовательской части заключения с приложением фотографий. Выводы, содержащиеся в заключении экспертов, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

В связи с возникшими у представителя ответчика вопросами судом в установленном законом порядке был допрошен эксперт Репина Т.П.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой заключения не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Аюпова Ф.М, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске Аюповым Ф.М срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2015 года недействительным и об отмене постановления администрации г. Шумерля от 2 февраля 2016 года N 62, Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (и. 2).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из встречного искового заявления Аюпова Ф.М, им заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от 10 августа 2015 года, заключенного на основании протокола рассмотрения заявок и признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 3 августа 2015 года N 3/2015 между администрацией г. Шумерля и Асютиным А.М.

Судами установлено, что результаты торгов были размещены в сети "Интернет" по лоту N 3 (о продаже спорного земельного участка) 4 августа 2015 года, опубликованы в Шумерлинской общественно-политической газете "Вперед" от 7 августа 2015 года, с иском Аюпов Ф.М. обратился только 28 ноября 2018 года, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

Судами также верно указано, что о постановлении администрации г. Шумерля от 2 февраля 2016 года Аюпову Ф.М. должно было быть известно из копии искового заявления Асютина А.М, которое было им получено лично 30 июня 2018 года, с требованием об отмене оспариваемого постановления он обратился в суд только 28 ноября 2018 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска Аюповым Ф.М. срока исковой давности и оснований для его восстановления в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований судами также было указано на отсутствие доказательств нарушения Асютиным А.М, а также администрацией прав Аюпова Ф.М. и обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым, в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Аюпова Фэрита Мухамметовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года, дополнительное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-20/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Аюпова Фэрита Мухамметовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Е.В.Трух

А.Н.Плеханов