Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2453/2020[88-5281/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-2229/2019 по исковому заявлению Дворяниновой Ирины Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой тур+", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел дизайнерс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Л. Дворянинова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой Тур+" (далее - ООО "Мировой Тур+") о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, с 12 ноября 2018 года между И.Л. Дворяниновой и ООО "Мировой Тур+" был заключен договор о реализации туристского продукта N 13563 на сумму 71 750 рублей. Оплату истец произвела полностью.

9 декабря 2018 года направила ООО "Мировой Тур+" претензию с требованием расторгнуть договор по причине отмены рейса, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года исковые требования Дворяниновой Ирины Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой тур+", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел дизайнерс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО "Мировой Тур+" обжалует состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с Общества комиссионного вознаграждения, неустойки, штрафа, госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 ноября 2018 года между И.Л. Дворяниновой и ООО "Мировой Тур+" заключен договор на оказание туристических услуг, туристский продукт представлял собой поездку на 2 человека: И.Л. Дворянинову и И.У. Хуснуллина, на о. Хайнань (Китай), авиаперелетом по маршруту Казань - о. Хайнань - Казань в период с 11 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, размещение в отеле Minorca Hainan Fuwan, категории 5*, питание - завтраки. Общая стоимость тура составила 71 750 рублей.

12 ноября 2018 года истцом обязательства по договору на оказание услуг выполнены в полном объеме, стоимость тура оплачена 100%, что составило 71 750 рублей.

Туроператором по предоставляемому туристскому продукту является ООО "Тревел Дизайнерс", на рынке под торговой маркой туроператор "Жемчужная Река".

ООО "Мировой Тур+" перечислило туроператору ООО "Тревел Дизайнере" по туру 26874 денежные средства в размере 59 582 рублей 32 копейки. Комиссионное вознаграждение ООО "Мировой Тур+" составило 12 167 рублей 68 копеек.

9 декабря 2018 года истица направила ООО "Мировой Тур+" претензию с требованием расторгнуть договор по причине отмены рейса, которая оставлена без удовлетворения.

Приказом Министерства культуры (Федерального агентства по туризму) от 12 декабря 2018 года N 502-Пр-18 ООО "Тревел Дизайнерс" исключено из Единого федерального реестра туроператоров. Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператором началось с 8 декабря 2018 года.

Услуга истцу не оказана, тур был аннулирован, поездка не состоялась, поскольку приказом Министерства культуры России (Федеральным агентством по туризму) от 12 декабря 2018 года N 502-Пр-18 сведения об ООО "Тревел Дизайнерс" как о туроператоре исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Закона N 132-ФЗ (прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта).

В качестве лица, предоставившего финансовое обеспечение, выступает общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" (далее - ООО СК "Орбита") на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта N ГОТО-18/04/0008 от 25 мая 2018 года.

ООО СК "Орбита" выплатило страховое возмещение истцу в размере 2 018 рублей, что не оспаривалось сторонами.

28 декабря 2018 года истец обратился к туропературу с заявлением о возврате денежных средств, полученное адресатом 25 января 2019 года.

Ответчик ООО "Мировой Тур+" получил заявление истца о возврате денежных средств 28 декабря 2018 года.

Требования потребителя ответчиками оставлены без удовлетворения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, на основе системного толкования норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи (положения раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации"), сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы права судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку И.Л. Дворяниновой не предоставлены услуги по договору от 12 ноября 2018 года, обязательства ООО "Мировой Тур+", как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, полученное им агентское вознаграждение подлежит возврату туристу, при этом не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора было вызвано действиями туроператора, повлекшими его исключение из Единого федерального реестра туроператоров и вины турагента в этом не имеется.

Поскольку имело место нарушение сроков выполнения требований потребителя, суды правомерно взыскали с ООО "Мировой Тур+" неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебные расходы распределены судами с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-2229/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Е.В.Трух

А.Н.Плеханов