Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2662/2020[88-4082/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шурыгина Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-627/2019 по иску Лутошкина Руслана Владиславовича к Шурыгину Алексею Александровичу о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску Шурыгина Алексея Александровича к Лутошкину Руслану Владиславовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛА:

Лутошкин Р.В. обратился в мировой суд судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Шурыгину А.А. о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2018 г. возле "адрес" Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo Sedan 21, 6, государственный регистрационный N под управлением Лутошкина Р.В. и автомобиля LADA Kalina, государственный регистрационный знак N под управлением Шурыгина А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 г. Лутошкин Р.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 февраля 2019 г. отменено, производство по делу прекращено из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Решением Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 г. решение оставлено без изменения.

Определением от 03 декабря 2018 г. Лутошкину Р.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шурыгина А.А.

Решением Ново-Савиновского районного суда от 1 февраля 2019 г. определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 г. решение от 1 февраля 2019 г. отменено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Лутошкин Р.В. ссылается на нарушение Шурыгиным А.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Общий размер ущерба им оценён в 29 664 руб.

Шурыгин А.А. обратился со встречным исковым заявлением к Лутошкину Р.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. По мнению Шурыгина А.А. виновным в дорожно-транспортном происшествии является Лутошкин Р.В, который в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 не выбрав скорость и дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение автомашин. Шурыгин А.А. просил взыскать с Лутошкина Р.В. ущерб в размере 13 600 руб, моральный вред 20 000 руб, почтовые расходы 510 руб. 60 коп, расходы по оценке 2 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Шурыгина А.А. в пользу Лутошкина Р.В. сумма ущерба 25 671 руб. 78 коп, расходы по уплате государственный пошлины 970 руб. 15 коп. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Шурыгина А.А. расходы по судебной экспертизе 15 000 руб.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шурыгиным А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, письменный отзыв, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 ноября 2018 г. возле "адрес" Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo Sedan 21, 6, государственный регистрационный N под управлением Лутошкина Р.В. и автомобиля LADA Kalina, государственный регистрационный знак N под управлением Шурыгина А.А.

Гражданская ответственность Шурыгина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 июля 2019 г. водитель Лутошкин Р.В, управлявший автомобилем Volkswagen Polo Sedan 21, 6, государственный регистрационный N в дорожной ситуации 25 ноября 2018 г. должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

А водитель Шурыгин А.А, управлявший автомобилем LADA Kalina, государственный регистрационный знак N, должен был руководствоваться пунктами 2.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования Лутошкина Р.В, оценил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принял заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, и с учётом всех обстоятельств гражданского дела определилполную степень вины Шурыгина А.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Апелляционная инстанция с данным выводами согласилась, указав на то, что вред имуществу Лутошкина Р.В. причинён в результате виновных действий водителя Шурыгина А.А.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов о наличии вины основаны на оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств не наделён.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному мнению заявителя о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой, направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса, как указывалось выше, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного судья не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. и апелляционного определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Лутошкина Р.В. к Шурыгину А.А. о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску Шурыгина А.А. к Лутошкину Р.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шурыгина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.