Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2714/2020[88-3840/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО3, на решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан и "адрес" городского округа Уфа Республики Башкортостан о постановке на учет и предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"0, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО2, действующий с согласия опекуна ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что истец относится к категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Постановлением "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N за истцом закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Постановлением Администрации муниципального образования "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначена ФИО1, проживающая в "адрес" Республики Башкортостан.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", продано, истец не по своей воле, в силу малолетнего возраста не имел возможности и способности совершать действия в свою защиту, лишен закрепленного за ним жилья в "адрес" и регистрации в нем. При этом иным жильем в "адрес" взамен утраченного по настоящее время он не обеспечен. ФИО2 обучается в 10 классе, намерен после окончания школы обучаться и жить в "адрес".

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд: признать ФИО2 нуждающимся в жилом помещении и обязать ответчика поставить его на учет; а также обязать ответчика предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, расположенное на территории городского округа "адрес" Республики Башкортостан, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Представители Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан, "адрес" Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан и органа опеки и попечительства "адрес" Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Администрацией городского округа "адрес" Республики Башкортостан представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик возражает против ее удовлетворения, обжалуемые судебные постановления полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО5, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о рождении, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: мать - ФИО2, в графе отец стоит прочерк.

Решением Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения направлен в Дом ребенка и за ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением муниципального образования "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 продали по ? доли каждый ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что ФИО2 или его законный представитель не обращались к ответчикам по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением.

Из оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что суд рассмотрел требования истца об обязании ответчика поставить ФИО2 на учет, признать его нуждающимся в жилом помещении и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ФИО2, действующего с согласия опекуна ФИО1 к Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан и "адрес" городского округа "адрес" Республики Башкортостан о постановке на учет и предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

Однако, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд "адрес" Республики Башкортостан истцом подано в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление, в котором ФИО2 просил обязать ответчика поставить его на учет и признать нуждающимся в жилом помещении, а также обязать ответчика обеспечить, предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, расположенное на территории городского округа "адрес" Республики Башкортостан, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и не рассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из вышеприведенных законоположений, учитывая разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, принимая во внимание, что поданное истцом уточненное исковое заявление соответствует положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принято судом к производству суда, однако данные требования не были рассмотрены судом первой инстанции полностью, приняв доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Повторно рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу действующего правового регулирования предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Однако из материалов дела следует, что ФИО2 или его законный представитель не обращались к ответчикам по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности поставить ФИО2 на учет, признать нуждающимся в жилом помещении, предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, расположенное на территории городского округа "адрес" Республики Башкортостан, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что истец не лишен права обратиться в уполномоченный орган для реализации своих жилищных прав, если полагает их нарушенными, с учетом вышеуказанных положений закона.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 40 Конституции Российской Федерации, статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статье 8 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"), разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

И.В. Николаев