Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2798/2020[88-6065/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Тароян Р.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болдашовой Ирины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1561/2019 по иску Болдашовой Ирины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Болдашова И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, что 05.04.2018 г. Самарским районным судом г. Самара принято решение по гражданскому делу N 2-619/18 о принуждении ООО "ЖКС" раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом "адрес" за период с 01.07.2017 г. по 01.03.2018 г. путем предоставления ей, Болдашовой И.Н, документов и сведений.

06.06.2018 г. ее представителем в ОСП Октябрьского района г. Самара сдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в части, обязывающей ответчика совершить действия по раскрытию информации. 13.07.2018 г. начальником отдела ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N. 13.08.2018 г. она обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самара с запросом о совершенных за месяц эффективных исполнительских действиях, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа. Ответ на обращение не получен. 02.08.2018 г. она обратилась в УФССП России по Самарской области с запросом по поводу длительного непринятия исполнительного листа.

04.09.2019 г. заместитель Управления ФИО2 уведомил ее о результатах. Полагает, что за 10 месяцев процедуры принудительного исполнения судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара не приняли эффективных мер по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, ограничившись лишь взысканием исполнительского сбора в доход федерального бюджета. В результате бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района вступившее в законную силу судебное постановление оставлено без исполнения.

На основании изложенного, просила взыскать с Управления ФССП за счет казны РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 217 635, 83 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Болдашовой И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Болдашовой И.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Болдашова И.Н. является взыскателем на основании решения Самарского районного суда г. Самара от 05.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-619/18.

Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу 04.06.2018 г. на ООО "ЖКС" возложена обязанность раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом "адрес" за период с 01.07.2017 г. по 01.03.2018 г. путем предоставления Болдашовой И.Н. документов и сведений.

13.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самара на основании исполнительного листа N N возбуждено исполнительное производство N.

Истец обратилась с запросами в УФССП России по Самарской области 02.08.2018 г. и 13.08.2018 г. в ОСП Октябрьского района г. Самара о совершенных за месяц эффективных исполнительских действиях, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа. Ответ на обращение не получен.

04.09.2019 г. заместитель Управления ФССП России по Самарской области уведомил истца о результатах сбора в отношении должника: 13.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника; по результатам проведенной проверки выявлено нарушение должностными лицами.

По состоянию на 13.05.2019 г. решение Самарского районного суда г. Самара от 05.04.2018 г. должником не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей

151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ"О судебных приставах", пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и заявленными истцом последствиями, нарушения его личных неимущественных прав. При этом суд исходил из того, что положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривают компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца не основаны на законе.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069).

При этом, если указанными действиями были нарушены личные неимущественные права или совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Таким образом, из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями(бездействием) судебного пристава- исполнителя.

Истицей при предъявлении иска в качестве его основания указано на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района, связанное с непринятием эффективных мер по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судами не установлено.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор разрешен правильно, с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о вынесении в адрес руководителя УФССП по Самарской области частного определения приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении его исковых требований, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болдашовой Ирины Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Р.В. Тароян

В.И. Белов