Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2809/2020[88-3698/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации "адрес" (межрайонному) (далее - ГУ - УПФ РФ в "адрес") о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано в связи с недостаточностью специального стажа. При этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога ортопеда в ЗАО "Симбирский стоматологический центр" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога ортопеда вООО "Витадент" необоснованно не были засчитаны в специальный стаж. С решением ответчика он не согласен. Просил в судебном порядке признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа включения в специальный стаж названных периодов работы, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога ортопеда в ЗАО "Симбирский стоматологический центр" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога ортопеда в ООО "Витадент", признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, ссылается на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, приводит доводы в поддержку принятого решения и апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, который определен ответчиком на дату обращения истца продолжительностью 19 лет 3 месяца 10 дней.

В специальный стаж истца пенсионным органом не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача стоматолога ортопеда ЗАО "Симбирский стоматологический центр"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача стоматолога ортопеда ООО "Витадент", поскольку названные периоды работы отражены на индивидуальном лицевом счете ФИО1 общими условиями труда, а также наименование организаций, в которых работал истец, не предусмотрено соответствующим Списком должностей и учреждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив характер спорных правоотношений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Между тем такое наименование учреждений, как общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество, осуществляющее медицинскую деятельность, в приведенном нормативном правовом акте (Списке) не указано.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено расширительное толкование понятия "учреждение здравоохранения", а деятельность ФИО1 в спорные периоды проходила в коммерческих организациях здравоохранения, выводы судов о том, что у истца не возникло право на включение спорных периодов работы в специальный стаж являются обоснованными.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Устанавливая в Федеральном законе N 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Кроме того, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды работы отражены на лицевом счете истца общими условиями труда.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правовому регулированию данных правоотношений. При разрешении спора нормы материального права применены судами правильно, всем доводам сторон дана оценка.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об обратном являются необоснованными, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения и апелляционного определения судов.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО6