Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2987/2020[88-6061/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Тароян Р.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-699/2017 по заявлению администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования - Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на бесхозяйный объект недвижимости - тепловая сеть, протяженностью 1074 м, год ввода в эксплуатацию-2012, представляющее собой линейное сооружение в составе: тепловая сеть наружная (литера Т1уч.1-уч.7) протяженностью трубопровода 569, 50 м.; тепловая сеть наружная (литера Т2уч.1- уч.7) протяженностью трубопровода 569, 50 м; кадастровый (условный) номер сооружения-тепловой сети: N.

Заявление мотивировано тем, что администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанной тепловой сетью. Вышеуказанный объект недвижимости не имеет собственника и 17 декабря 2015 года поставлен на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйный объект недвижимости.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2017 года заявление администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики удовлетворено, признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Вурнарское городское поселение Вурнарского района Чувашской Республики" на бесхозяйный объект недвижимости - тепловая сеть, протяженностью 1074 м, год ввода в эксплуатацию-2012, представляющее собой линейное сооружение в составе: тепловая сеть наружная (литера Т1уч.1-уч.7) протяженностью трубопровода 569, 50 м.; тепловая сеть наружная (литера Т2уч.1- уч.7) протяженностью трубопровода 569, 50 м; кадастровый (условный) номер сооружения -тепловой сети: N.

В апелляционной инстанции решение не оспаривалось.

ООО "Водоканал" в лице конкурсного управляющего А.В. Стексова обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что данным решением нарушены права ООО "Водоканал", которое за счет собственных средств осуществило строительство тепловых сетей, получив на это разрешительную документацию, имеет притязания на данный объект, но к участию в деле не привлекалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: тепловая сеть, протяженностью 1074 м, год ввода в эксплуатацию-2012, представляющее собой линейное сооружение в составе: тепловая сеть наружная (литера Т1уч.1-уч.7) протяженностью трубопровода 569, 50 м.; тепловая сеть наружная (литера Т2уч.1- уч.7) протяженностью трубопровода 569, 50 м; кадастровый (условный) номер сооружения -тепловой сети: N, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество более одного года находилось на учете как бесхозяйное, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.4, 43-46).

Кроме того, суд руководствовался сообщением заместителя министра юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года, из которого следует, что тепловая сеть с кадастровым номером N в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится (л.д.48).

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно принято без учета положений статей 262, 292 - 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 указанной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Частью 1 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся, о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Одновременно, законодателем предусмотрено (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), что в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, ООО "Водоканал" было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки от 25 марта 2013 года, которое подтверждает, что магистральные тепловые сети в двухтрубном исчислении протяженностью -1120м, диаметром-273мм, "адрес" соответствуют техническим условиям и допускаются в эксплуатацию.

Из заключения комиссии по реконструкции тепловой сети от котельной N "адрес", утвержденного главой администрации Вурнарского района Чувашской Республики от сентября 2014 года следует, что реконструированная тепловая сеть от котельной N N "адрес" выполнена согласно проектно-сметной документации, силами и средствами ООО "Водоканал" в двухтрубном исполнении, протяженностью 1120 метров, диаметром 273 мм.

Сообщением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 30 декабря 2016 года ООО " Водоканал" отказано в проведении государственной регистрации права собственности на теплотрассу от котельной N до ЦТП N протяженностью 1139 м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Приведенные выше обстоятельства судом при вынесении решения по настоящему делу не выяснялись, решение постановлено без исследования всех обстоятельств дела и установления фактов, имеющих юридическое значение, без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц - ООО " Водоканал", как того требует ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием к отмене судебного акта, вынесенного по первой инстанции, и одновременно является гарантией для таких лиц на справедливое судебное разбирательство, полноценное участие в судебном заседании, реализацию в полном объеме прав, предоставленных процессуальным законодательством лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, определив их процессуальный статус, рассмотреть заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Матвеева

Судьи: Р.В. Тароян

Е.В. Федотова