Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-3802/2020[88-5125/2020]

N 88-5125/2020

26 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 г. по делу М-4818/2019 по исковому заявлению ФИО1 о реабилитации жертвы политических репрессий, установил:

в Ленинский районный суд г. Ульяновска поступило исковое заявление ФИО1 о реабилитации жертвы политических репрессий.

Определением судьи от 11 октября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 21 октября 2019 года для устранения недостатков, а именно предложено указать в исковом заявлении данные истца, ответчика; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 г. было возвращено исковое заявление ФИО1 о реабилитации жертвы политических репрессий.

Истцу разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторномуобращению в суд с тем же иском, в случае если буду устранены указанные недостатки.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходила из того, что истцом в установленный срок до 21 октября 2019 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 11 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что он устранил выявленные недостатки поданного искового заявления в установленный срок, не состоятельны, так как материалами дела не подтверждаются.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на нарушения либо неправильное применение норм права, которые бы подтверждались материалами дела, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина