Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4173/2019[88-1197/2020-(88-3525/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"0, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в "адрес") о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя тем, что решением УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/Ц/08-10/1717 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Так, в стаж на соответствующих видах работ не засчитан период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО "Камиль", поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета работодателем были сданы без кода особых условий труда. Полагая указанное выше решение незаконным, истец просил суд включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ и признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебном заседании ФИО10 и его представитель ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить указанные выше судебные постановления и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Решением УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/Ц/08-10/1717 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в указанный стаж не был включен периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО "Камиль".

Вместе с тем, из записей в трудовой книжке истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведён мастером цеха сборки кабин автосборочного завода "Татколхострой", ДД.ММ.ГГГГ он переведён инженером производственно-технического отдела капитального строительства техперевооружения АСЗ, ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником бюро производственно-технического отдела капитального строительства техперевооружения, с ДД.ММ.ГГГГ назначен прорабом по строительству, а ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с банкротством предприятия.

Таким образом, содержание отраженных в трудовой книжке истца записей не позволяет прийти к выводу об осуществлении им в спорный период времени трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком N.

Кроме того, согласно информационному письму отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР, предоставить акт или выписку из акта документальной проверки стажа на соответствующих видах работ ФИО1 за период работы в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО "Камиль" не представляется возможным, так как по данным РК "АСВ" в Управлении было зарегистрировано ООО "Камиль" под регистрационным N и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией в порядке банкротства. Предприятие отчеты с кодом особых условий труда не представляло. Наблюдательное дело не формировалось.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за спорный период работы, сданы работодателем в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода. Иными представленными суду документами, в том числе архивными справками, не подтверждается работа истца в спорный период в условиях труда, предусмотренных Списком N. Следовательно, доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 в спорный период времени трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком N, в материалы дела не представлено.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда в спорный период времени предусматривалось пунктом 2 части 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ (22900006-23419) и производителя работ (прораба) (22900006-24441).

В соответствии с ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений; промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Вместе с тем, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, закреплено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (далее по тексту - Порядок), в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат, в том числе, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В силу пункта 4 Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, действующим правовым регулированием предусмотрены необходимость и порядок подтверждения стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе и стажа работы в тяжелых условиях труда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за спорный период работы, сданы работодателем в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода. Иными представленными суду документами, в том числе архивными справками, работа ФИО1 в спорный период времени в условиях труда, предусмотренных Списком N, не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 в спорный период времени трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком N, в материалы дела не представлено, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для зачета периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО "Камиль" в стаж на соответствующих видах работ по Списку N, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами по делу доказательств в их совокупности. Указанные доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

С.А. Семенцев