Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4264/2019[88-1211/2020-(88-3539/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайоное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"9 и уведомления ООО Юридический департамент "Зам де Лекс", и представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайоное) Удмуртской Республики ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 51 год, она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайоное) Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФ РФ в "адрес") с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ). Решением УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении данной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом, ответчик не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры инфекционного ФИО1 Бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N" (далее по тексту - БУЗ УР "ГБ N"). Полагая указанное выше решение ответчика незаконным, истец, уточнив в последующем свои исковые требования, просила суд: признать незаконными решения УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсии по старости с момента возникновения права, а также внести в индивидуальный лицевой счет ФИО4 (СНИЛС 059-909-322 06) изменения с указанием кода льготы по работе с тяжелыми условиями труда (27-2, позиция списка 2260000А) и выработки ставки (1.00) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Основаниями для отмены ФИО2 указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку в спорный период времени она была занята на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N, более 80% рабочего времени непосредственно обслуживала инфекционных больных, что подтверждается представленными ею в материалы дела доказательствами, которым судами не была дана надлежащая оценка.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, принимающая участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить указанные выше судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УПФ РФ в "адрес" ФИО6, также принимающая участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления полагает законными, обоснованными не подлежащими отмене.

Истец ФИО2 и представитель БУЗ УР "ГБ N" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. Однако, решением УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу вновь отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие стажа работы с тяжелыми условиями труда.

При этом, ответчиком не включен в специальный стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры инфекционного ФИО1 взрослой поликлиники БУЗ УР "ГБ N", поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в указанный выше период времени на выполнении работ по непосредственному обслуживанию инфекционных больных, что предусмотрено Списком N, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить полную занятость ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда, а именно, что не менее 80% времени она непосредственно обслуживала больных в инфекционном ФИО1 взрослой поликлиники БУЗ УР "ГБ N". Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствовал необходимый для этого специальный стаж, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и назначения ФИО2 пенсии не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Условия зачета работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, и порядок его подтверждения урегулированы положениями части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пунктов 2, 4 и 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, а также пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Из приведенных выше нормативных актов следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрены необходимость и порядок подтверждения стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе и стажа работы в тяжелых условиях труда.

В соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", подраздел 22600000-17546, позиция 2260000а) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

С учетом приведенных выше нормативных положений, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что из представленных истцом доказательств не следует полная занятость ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда, а именно, что не менее 80% времени она непосредственно обслуживала больных в инфекционном ФИО1 взрослой поликлиники БУЗ УР "ГБ N", пришли к правильному выводу об отсутствии у истца необходимого стажа по Списку N, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

С.А. Семёнцев