Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4579/2019[88-1701/2020-(88-4031/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Плеханова А.Н. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Nа-1455/2019 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к областному государственному казё ФИО6 учреждению социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующего детей, о возложении обязанности назначить такую выплату.

Заслушав доклад судьи ФИО10, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в мае 2018 г. она подала в центр социальной защиты населения заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, ежемесячного пособия на ребенка, так ее сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент подачи заявления не исполнилось три года. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении такого заявления истцу было отказано, так как в приложенном пакете документов отсутствовала информация о доходах отца - ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2018 г. ФИО1 повторно обратилась в учреждение с заявлением о назначении указанного выше пособия, приложив полный пакет документов, однако, названная денежная выплата не была назначена.

В последующем истец вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении выплат в связи с тем, что возраст ребенка на дату обращения превышал три года.

Истец считает отказ в назначение пособия незаконным, просит учесть, что ее первое обращение с заявлением о назначении выплаты было в мае 2018 г, когда ребенок еще не достиг возраста трех лет и имелись основания для назначения спорных выплат.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: признать незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующего детей (уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ N); обязать ответчика назначить ежемесячную денежную выплату при рождении третьего и последующего детей с даты первого обращения в мае 2018 г, до достижения сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста трех лет.

Решением Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Основаниями для отмены истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как в сентябре 2018 г. она повторно обращалась к ответчику с заявлением о назначении выплаты с приложением полного пакета документов. Однако, ее обращение не было зарегистрировано ответчиком. Полагает, что право на получение спорной выплаты возникло у нее в мае 2018 г, однако по вине ответчика она была лишена возможности получить ее.

Истец ФИО1 и представитель областного государственного казё ФИО6 учреждения социальной защиты населения "адрес" (далее по тексту - ОГКУСЗН "адрес") в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Паспорта граждан Российской Федерации выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ (дети с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с рождением третьего ребенка - ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОГКУСЗН "адрес" через ОГКУ "Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес"" с заявлением о назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной денежной выплаты при рождении после ДД.ММ.ГГГГ третьего и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

При обращении истца с заявлением о назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены: заявление, копии паспортов - 2 шт, копии свидетельств о рождении детей - 3 шт, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, справка о заработной плате - 1 шт. При этом, в заявлении было указано место жительства (пребывания): "адрес".

Согласно представленной справки формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в марте, апреле и мае 2018 г. работала у ФИО8 и получала ежемесячный доход (заработную плату) в размере 8 000 рублей. Справка о доходах супруга ФИО2 истцом ответчику не предоставлялась.

ОГКУСЗН "адрес" рассмотрело заявление ФИО1 и отказало ей в назначении такой ежемесячной выплаты по причине не предоставления справки о доходах отца ребенка - ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ОГКУСЗН "адрес" через ОГКУ "Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес"" с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка.

К указанному заявлению ФИО1 приложила справки по форме 2-НДФЛ за 2018 г. и за 2019 г, согласно которым ФИО2 работает у ФИО8 и получает заработную плату за ноябрь, декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 11 163 рубля в месяц. Справки датированы ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец представила объяснительную, в которой указала, что с момента окончания учебного заведения в 1999 г. не работала и не училась.

Данные документы были рассмотрены ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ по результату их рассмотрения истцу было отказало в назначении ЕДВ. Причиной отказа в назначении выплаты послужило достижение ребенком возраста трех лет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при первом обращении истца за выплатой ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ ею не была представлена справка о доходах отца ребенка, а при повторном обращении ребенок уже достиг возраст трех лет. Таким образом, при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была документально подтверждена нуждаемость ее семьи в поддержке, а у ответчика отсутствовала возможность достоверно определить среднедушевой доход истца и членов ее семьи. На момент повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ ребенок достиг возраста трех лет и утратил право на получение ЕДВ, которое выплачивается детям до достижения ими возраста трех лет. Факт обращения истца за выплатой в сентябре 2018 г. документально не подтвержден.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ульяновской области от 31 августа 2012 г. N 113-ЗО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка" (далее по тексту - Закон Ульяновской области от 31 августа 2012 г. N 113-ЗО) ежемесячная денежная выплата на ребенка до достижения им возраста трех лет осуществляется в связи с рождением после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей в семьях, нуждающихся в поддержке. Для целей настоящего Закона семьями, нуждающимися в поддержке, признаются семьи, размер среднедушевого дохода членов которых ниже величины среднедушевого денежного дохода населения Ульяновской области, сложившейся за год, предшествующий году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты. Указанная величина ежегодно утверждается Правительством Ульяновской области в устанавливаемые им сроки и порядке на основе соответствующих данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закон Ульяновской области от 31 августа 2012 г. N 113-ЗО, если обращение за назначением ежемесячной денежной выплаты последовало по истечении шести месяцев с месяца рождения ребенка, не достигшего возраста полутора лет, ежемесячная денежная выплата назначается со дня указанного обращения до дня достижения ребенком возраста полутора лет, а также за предшествовавшее дню обращения время, но не более чем за шесть месяцев (абзац 2).

Если обращение за назначением ежемесячной денежной выплаты последовало по истечении шести месяцев с месяца рождения ребенка, не достигшего возраста трех лет, ежемесячная денежная выплата назначается со дня указанного обращения до дня достижения ребенком возраста трех лет, а также за предшествовавшее дню обращения время, но не более чем за шесть месяцев (абзац 3).

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день регистрации территориальным органом исполнительного органа государственной власти Ульяновской области, уполномоченного Правительством Ульяновской области производить назначение ежемесячной денежной выплаты, заявления о ее назначении со всеми необходимыми документами (абзац 4).

Порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет (далее по тексту - Порядок) утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 12 марта 2013 г. N 47-П.

Согласно пунктам 2, 4, 10 Порядка ЕДВ предоставляется одному из родителей в связи с рождением после 31 декабря 2012 г. в семьях, нуждающихся в поддержке, третьего ребенка и последующих детей. ЕДВ назначается на заявительной основе по месту жительства (пребывания) одного из родителей. Для предоставления ЕДФ предъявляются, в том числе: заявление; документы о доходах семьи за три месяца, предшествовавших месяцу обращения.

Учет доходов и расчет среднедушевого дохода, дающего право на получение ЕДВ, производится в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2003 г. N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко, проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" и перечнем видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 512, из которого следует, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме.

Решение об отказе в назначении ЕДВ принимается, в том числе, в случаях: непредставления документов, предусмотренных настоящим Порядком; достижения ребенком возраста трех лет.

С учетом приведенных выше нормативных положений, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при первом обращении истца за выплатой ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ ею не была представлена справка о доходах отца ребенка, а при повторном обращении ребенок уже достиг возраст трех лет, а также, что факт обращения истца за выплатой в сентябре 2018 г. документально не подтвержден, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем правомерно отказали в их удовлетворении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Н. Плеханов

Е.В. Трух