Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-463/2020[88-2652/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семенцев С.А., рассмотрев кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Московского районного суда г. Чебоксары от 09.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 21.10.2019 г. по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-143/2019, установил:

ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к нотариусу нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики Шкредовой Т.Ю, СПАО "Ингосстрах", ПАО СК "Росгосстрах" о признании недействительной доверенности, удостоверенной 07.08.2017 г. нотариусом Шкредовой Т.Ю. от имени доверителя Гибадуллина М.М. на имя представителя Вишнякова А.Я, признании факта причинения ущерба страховым случаем в размере 10000046, 58 руб, взыскании страхового возмещения в размере 10000000 руб, суммы ущерба в размере 46, 58 руб, расходов по оплате госпошлины.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.10.2018 г. производство по гражданскому делу приостановлено до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.12.2018 г. частная жалоба ПАО "БИНБАНК" на определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.10.2018 г. оставлена без удовлетворения.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.05.2019 г. произведена замена истца ПАО "БИНБАНК" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", производство по гражданскому делу приостановлено до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

15.08.2019 г. в суд от ПАО Банк "ФК Открытие" поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.05.2019 г. в части приостановления производства по делу.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09.09.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.10.2019 г, отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.05.2019 г.

Не согласившись с данными судебными актами ПАО Банк "ФК Открытие" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда от 14.05.2019 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании 14.05.2019 г. при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу участвовала представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Моисеева С.А, верно пришел к выводу, что с 14.05.2019 г. заявитель имел право на обжалование определения суд от 14.05.2019 г, а доводы об обжаловании иных судебных актов в кассационном порядке обоснованно отклонены в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование данного определения, поскольку это не препятствовало одновременно и обжаловать определение от 14.05.2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики обоснованно согласилась с указанными выводами, оставив определение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение районного суда от 14.05.2019 г. вступило в законную силу только 30.05.2019 г. и, соответственно, до этого заявитель не являлся участвующим в деле лицом, правильность выводов судов не опровергают и не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобой на определение от 14.05.2019 г. только 15.08.2019 г.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы об обжаловании заявителем иных судебных постановлений, что препятствовало ему своевременно подать частную жалобу на определение Московского районного суда г. г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.05.2019 г, поскольку это не является фактором, объективно не зависящим от воли заявителя, и обстоятельством, препятствующим своевременно совершить необходимые процессуальные действия.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам, отражающая иную позицию судов в сходных ситуациях доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права не подтверждает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержат, снований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Московского районного суда г. Чебоксары от 09.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 21.10.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Семенцев