Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4823/2019[88-1820/2020-(88-4150/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гараева Радика Расимовича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по гражданскому делу N2-183/2019 по исковому заявлению Гараева Радика Расимовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан об изменении районного коэффициента, перерасчете размера пенсии, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Гараев Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан (далее - УПФР) об изменении районного коэффициента и перерасчете размера пенсии, с учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просил суд обязать УПФР произвести перерасчет размера пенсии Гараева Р.Р. с 07.11.2018, применив районный коэффициент 1, 9, с учетом среднемесячного заработка в период с 01.01.1988 по 01.01.1993, указанного в справке о заработной плате; возложить на УПФР обязанность по перерасчету; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом общего трудового стажа и периодов работы в районах Крайнего Севера из расчета один год за полтора года.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, исковые требования Гараева Р.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гараевым Р.Р, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Истец полагает, что имеет на перерасчет размера пенсии.

В судебное заседание истец, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Гараева А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Гараеву Р.Р, 29.08.1963 года рождения (при достижении возраста 55 лет) с 29.08.2018 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 была назначена досрочная страховая пенсия по старости, при исчислении размера трудовой пенсии по старости был применен районный коэффициент 1, 2.

7 ноября 2018 года истец Гараев Р.Р. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, применив уровень среднемесячного заработка с 1988 по 1993 годы, ограниченного предельной величиной 1, 9.

Письмом от 26.11.2018 начальника Управления Исламовой А.А, истец уведомлен в отказе в начислении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом районного коэффициента 1, 9, со ссылкой на то, что документально истец по состоянию на 01.01.2002 не работал и не проживал в районах Крайнего Севера, размер досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2 установлен с учетом ограничения величины 1, 2 правильно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пунктом 1 и 3 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32, частью 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(действовавшего в период с 1 января 2002 г. до 1 января 2015 г.), пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как оснований для назначения пенсии с повышенным отношением среднемесячного заработка у ответчика не имелось. При этом суд первой инстанции, исходил из того, что по состоянию на 01.01.2002 у Гараева Р.Р. отсутствовали в совокупности два юридически значимых обстоятельства: факт проживания истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также наличие необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Гараева А.С, повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 г, исходя из пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1, 4; 1, 7; 1, 9) может учитываться: лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах. Судами правильно установлено, что установленный законом стаж работы Гараевым Р.Р. в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, по состоянию на 01.01.2002 не выработан, доказательств проживания в данных местностях в материалы дела не представлено, следовательно размер пенсии истца обоснованно был установлен пенсионным органом с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) 1, 2 и оснований для применения повышенного отношения заработков в 1, 9 не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гараева А.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гараева Радика Расимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В.Ившина

А.Н. Плеханов