Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4838/2019[88-1744/2020-(88-4074/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона в интересах ФИО1 к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" "адрес" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

заместитель военного прокурора Ульяновского гарнизона обратился в интересах ФИО1 в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с декабря 2004 г. по май 2016 г. истец работал в НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" в должности заместителя начальника. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 63 761 рубль. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из устава НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России", учреждение является унитарной некоммерческой образовательной организацией, учредителем которой является региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" "адрес" (далее по тексту - РО ООГО "ДОСААФ России" "адрес"). Следовательно, в порядке субсидиарной ответственности данная организация отвечает по обязательствам учреждения НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России".

С учетом изложенного, заместитель военного прокурора Ульяновского гарнизона просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" присужденную, но не выплаченную задолженность, взысканную судебным приказом, в размере 63 761 рубль.

Решением Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона удовлетворены, с РО ООГО "ДОСААФ России" "адрес" взыскана в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" присужденная судебным приказом мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, но не выплаченная задолженность по заработной плате в размере 63 761 рубль. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 112 рублей 83 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта заявитель указывает несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, поскольку им были приняты исчерпывающие меры по взысканию с НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" задолженного по заработной плате до ликвидации названного учреждения, каких-либо иных способов взыскания задолженности с ликвидируемого юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель военной прокуратуры Ульяновского гарнизона, истец ФИО1 и представитель РО ООГО "ДОСААФ России" "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

РО ООГО "ДОСААФ России" "адрес" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемое судебное постановление полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с ноября 2015 г. по май 2016 г. ФИО1 работал в НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" в должности заместителя начальника.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора "адрес", действовавшего в интересах ФИО1, мировым судьей судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" был вынесен судебный приказ о взыскании с работодателя - НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России", в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 63 761 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительно производство в отношении должника - НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России", о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 63 761 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N по "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю - ФИО1

Из материалов дела также следует, что в соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 Устава НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" при недостаточности средств учреждения по его долгам в порядке субсидиарной ответственности отвечает учредитель - РО ООГО "ДОСААФ России" "адрес".

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" ликвидировано, в связи с чем исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в интересах ФИО1 заместитель военного прокурора Ульяновского гарнизона обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания процедуры ликвидации юридического лица, являющегося должником.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России" задолженности перед истцом, отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание, а также из обязанности учредителя должника - РО ООГО "ДОСААФ России" "адрес", нести субсидиарную ответственность по долгам названного выше учреждения.

Не согласившись с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание тот факт, что на момент обращения в суд с настоящим иском должник - НОУ ДПО "Заволжский УСТК ДОСААФ России", ликвидирован на основании судебного решения. Истец не заявлял требований о взыскании задолженности по заработной плате к учредителю должника в процессе его ликвидации (до ликвидации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ), следовательно, он утратил право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по незаявленным им в процессе ликвидации требованиям.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 63, 123.21 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

С.А. Семенцев