Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4859/2019[88-1821/2020-(88-4151/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трунова Анатолия Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года по гражданскому делу N2-4135/2019 по исковому заявлению Трунова Анатолия Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" о перерасчете пенсии, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Трунов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" о перерасчёте пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1994 года является военным пенсионером. 26 февраля 2018 года получил от ответчика уведомление о перерасчете его военной пенсии, а точнее о перерасчете исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет. Основанием послужило то, что период с 1992 г. по май 1994 г. он проходил службу в Вооруженных силах Украины. Последнее место службы штаб 13 Общевойсковой Армии г.Ровно. Решение ответчика незаконно. В связи с чем просил суд обязать признать решение ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" от 22 февраля 2018 года по перерасчету военной пенсии ошибочным и недействительным. Обязать ответчика восстановить ранее установленную военную пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязать ответчика провести выплату удержанных денежных средств по надбавке за выслугу лет с февраля 2018 г. по июнь 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года исковые требования Трунова А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Труновым А.В, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Трунова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в Трунов А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, в период с 19.01.1992 года по 11 мая 1994 года в Вооруженных Силах Украины.

Приказом Министра обороны Украины от 3 февраля 1994 года N Трунов А.В. уволен в запас, на момент увольнения календарная выслуга составила 24 года 07 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 27 лет 07 месяцев 00 дней, с учетом включения военной службы на Украине.

С 8 мая 1994 года Трунов А.В, является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письмом ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" от 26 февраля 2018 года истец уведомлен, что период службы в Вооруженных Силах Украины при исчислении выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет зачету не подлежит, с 1 марта 2018 года исчисление пенсии приведено в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, разъяснениями Экономического суда Содружества Независимых Государств, данными в Консультативном заключении N 01-1/2-09 от 09 декабря 2009 года, Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N1074, Законом N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 4-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архангельского Игоря Исааковича на нарушение его конституционных прав статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пришел к выводам о том, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины, в Вооруженные Силы РФ в установленном порядке не переводился, следовательно, оснований для включения в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки в календарном исчислении периода службы в Вооруженных силах Украины не имеется.

Факт прохождения истцом службы в Вооруженных Силах Украины, как гражданина Российской Федерации, на основании заключенного Украиной и Российской Федерацией соответствующего международного договора или договора о военном сотрудничестве своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, применение ответчиком норм национального законодательства, регулирующего порядок установления выслуги лет для исчисления процентной надбавки за выслугу лет, не может быть расценено как снижение уровня пенсионного обеспечения истца и нарушения его прав и социальных гарантий. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности включить в выслугу лет истца для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет периода его службы в Вооруженных Силах Украины с 19 января 1992 года по 11 мая 1994 года и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода не имеется.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Трунова А.В. о нарушении его прав ответчиком повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Трунова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трунова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов