Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-486/2020[88-6629/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Кияйкина В.М, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салават ЭКО" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-521/2019 по иску Исаева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Салават ЭКО" (далее - ООО " Салават ЭКО") о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя ООО " Салават ЭКО" Барышниковой Е.Ю, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.А. обратился в суд с иском к ООО "САЛАВАТ ЭКО" о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований он указал, что с 12 января 2016 г. по 15 мая 2018 г. перечислил на расчетный счет ООО "САЛАВАТ ЭКО" денежные средства в общей сумме 496550, 00 рублей, в платежных поручениях, в качестве оснований платежей, указаны договоры займа, однако договоры займа в письменной форме с ООО "САЛАВАТ ЭКО" не заключались, порядок и сроки погашения заемных денежных средств не определены. Поскольку срок возврата денежных средств договором не установлен, то сумма займа в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 14 декабря 2018 г. в адрес ответчика он направил требование о возврате денежной суммы. В установленный срок ответчик требование не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 496550, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 496550, 00 рублей со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной государственной пошлины в размере 8165, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1300, 00 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 г. в удовлетворении искового заявления Исаева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. решение суда от 26 марта 2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 496550 рублей, проценты за период с 25 февраля 2019 г. по 27 июня 2019 г. в сумме 12930, 71 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 28 июня 2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 7, 50 % годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8165, 50 рублей.

В кассационной жалобе ООО "САЛАВАТ ЭКО" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Рассматривая исковые требования Исаева А.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех его существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок и на определенных условиях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и исходил из следующего.

При рассмотрении данного дела установлено, что Исаев А.А. являлся учредителем и директором ООО "САЛАВАТ ЭКО", освобожден от должности 3 декабря 2018 г.

В период с января 2016 года по май 2018 года Исаев А.А. перечислил на расчетный счет ООО "Салават Эко" денежные средства в размере 496550, 00 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таком положении, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом того, что претензия истца о возврате долга не была удовлетворена, суд второй инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также проценты за период с 25 февраля 2019 г.(дата возврата претензии) по 27 июня 2019 г. в сумме12 930, 71 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами с 28 июня 2019 года по день фактического исполнения решения суда, начисленные по ключевой ставке Банка России в размере 7, 50 % годовых.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих правовое основание приобретения денежных средств, выводы суда второй инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют приведенным нормам материального права и обстоятельствам данного дела. С учетом этого, доводы кассационной жалобы о том, что истец не заявлял требование о взыскании спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, являются ошибочными.

Доводы заявителя о том, что внесенные истцом на расчетный счет ответчика являются деньгами учредителя ФИО6 и собственными средствами общества, материалами дела не подтверждаются, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не представил.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных актов судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салават ЭКО" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-521/2019 по иску Исаева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Салават ЭКО" о взыскании задолженности по договору займа, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12 февраля 2020 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.М. Кияйкин

Р.В. Тароян