Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-493/2020[88-3056/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивокобыленко Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-118/2019 по иску Хафизова Руслана Ахметзиевича к Сивокобыленко Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Сивокобыленко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сивокобыленко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований он указал, что 7 июля 2017 г. Сивокобыленко А.В. взял у ФИО1. в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб, при этом обязался вернуть их в полном объеме до 28 декабря 2017 г, о чем указал в расписке. Сивокобыленко А.В. частично выплатил долг в размере 250 000 руб.

29 декабря 2017 г. ФИО1. обратился к ответчику с требованием вернуть оставшуюся сумму денег в размере 750 000 руб, однако ответчик отказался возвращать долг.

17 сентября 2018 г. между ФИО1 и Хафизовым Р.А. заключен договор N 1 уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1. уступил право (требование) Хафизову Р.А. по расписке от 7 июля 2017 г.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Сивокобыленко А.В. денежную сумму по договору займа (расписке) в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 667 руб, транспортные расходы за бензин в размере 4 300 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб, командировочные расходы в размере 4 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, расходы по оплате доверенности в размере 1300 руб.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. исковое заявление Хафизова Р.А. удовлетворено частично, с Сивокобыленко А.В. в пользу Хафизова Р.А. взысканы денежные средства по договору займа от 7 июля 2017 г. в сумме 359 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 943, 49 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины -5 785, 33 руб. и оплате юридических услуг - 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сивокобыленко А.В. ставит вопрос об изменении апелляционного определения.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав пояснения сторон, свидетелей, суд первой инстанции, установив, что Сивокобыленко А.В. в счет погашения долга переводились на карту сына Аллагулова А.М. денежные средства в общей сумме 141 000 руб. и данное обстоятельство истцом не оспаривалось, пришел к выводу о том, что задолженность по договору займа составляет 359000 руб.

Доводы кассационной жалобы Сивокобыленко А.В, которые он приводил ранее, о том, что с января 2018 года по 19 сентября 2018 г. вернул Аллагулову М.Р. денежную сумму в размере 478 800 руб, проверялись судами, были обоснованно отклонены судами по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

По существу все доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств.

Направленные на иную оценку доказательств доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке. Указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены или проигнорированы судом и не получили его оценку, жалоба не содержит.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При таком положении, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сивокобыленко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-118/2019 по иску Хафизова Руслана Ахметзиевича к Сивокобыленко Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 13 января 2020 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

О.И. Никонова