Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5316/2019[88-2243/2020-(88-4574/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N" о признании решений рабочей комиссии по распределению стимулирующих выплат незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N" ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей комиссии по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплаты стимулирующего характера Государственному автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N" (далее по тексту - ГАУЗ "ГКБ N"), по итогам которого истцу была снижена надбавка стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы на 100%

Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать решение заседания рабочей комиссии (совета по качеству) по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплаты стимулирующего характер ГАУЗ "ГКБ N" от ДД.ММ.ГГГГ о снижении надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы ФИО1 заведующему, врачу травматологу-ортопеду ортопедического отделения ГАУЗ "ГКБ N" незаконным.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ "ГКБ N", в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, истец просил: признать решения заседаний рабочей комиссии (совета по качеству) по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплат стимулирующего характера ГАУЗ "ГКБ N" оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными; взыскать ответчика выплаты стимулирующего характера за февраль и март 2018 г.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: признано недействительным решение заседания рабочей комиссии (совета по качеству) по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплат стимулирующего характера ГАУЗ "ГКБ N" "адрес" по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о снижении надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за март 2018 г. ФИО1 на 100%; ответчик обязан произвести истцу выплаты стимулирующего характера в виде надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за март 2018 г. в соответствии с решением о распределении надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, указанным в протоколе N заседания рабочей комиссии (совета по качеству) по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплат стимулирующего характера ГАУЗ "ГКБ N" "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения заседания рабочей комиссии (совета по качеству) по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплаты стимулирующего характера ГАУЗ "ГКБ N" оформленного протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца выплаты стимулирующего характера, в данной части вынесено новое решение об удовлетворении иска, признано недействительным решение заседания рабочей комиссии (совета по качеству) по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплат стимулирующего характера ГАУЗ "ГКБ N", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части снижения ФИО1 надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы на 100%, ответчик обязан произвести истцу выплату стимулирующего характера в виде надбавки за интенсивность и высокие результаты работы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения рабочей комиссии (совета по качеству) по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплат стимулирующего характера ГАУЗ "ГКБ N", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов заявитель указывает несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами недостаточно исследованы представленные истцом доказательства и им не дана надлежащая оценка

В судебном заседании представитель ГАУЗ "ГКБ N" ФИО3 возражает против удовлетворения кассационной жалобы, состоявшиеся по делу судебные постановления в обжалуемой части полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, пунктами 8.1, 8.3.1 Положения об оплате труда работников ГАУЗ "ГКБ N" установлено, что в целях стимулирования работников ГАУЗ "ГКБ N" к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу, работникам ГАУЗ "ГКБ N" могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера в виде надбавки за интенсивность и высокие результат работы, которая позволяет оценить результативность и качество их работы.

Перечень критериев эффективности деятельности работников, порядок определения размера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы указаны в положении о порядке и распределении выплат стимулирующего характер ГАУЗ "ГКБ N". Периодом для оценки результатов труда может быть месяц, квартал.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ "ГКБ N" утверждено Положение о порядке и распределении выплат стимулирующего характера работников ГАУЗ "ГКБ N", в пункте 2.3 которого указано, что в зависимости от количества реализованных медицинских услуг и их качества, надбавки стимулирующего характера работникам ГАУЗ "ГКБ N" могут ежемесячно изменяться.

Для определения размера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы работникам ГАУЗ "ГКБ N" проводится заседание рабочей комиссии (совет по качеству). Ежемесячно издается приказ о выделенной сумме надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результат работы, с разбивкой по источникам финансирования. Данная надбавка формируется в пределах объёма средств, направляемых на оплату труда, утвержденных в плане финансово-хозяйственной деятельности, за счет всех источников финансирования учетом комплексного анализа фактических объемов оказания медицинской помощи и при наличии средств, полученных ГАУЗ "ГКБ N" в оплату за оказанную медицинскую помощь в установленном порядке.

Рабочая комиссия (совет по качеству) анализирует работу каждого структурного подразделения ГАУЗ "ГКБ N" в текущем месяце по результатам выполнения плана-задания за предыдущий месяц.

Структурные подразделения самостоятельно проводят оценку эффективности деятельности работников и распределяют выделенные надбавки между работниками отделения с учетом выполнения ими качества и количества оказываемых услуг.

Приказом главного врача ГАУЗ "ГКБ N" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о Рабочей комиссии (Совета по качеству) ГАУЗ "ГКБ N" и создана рабочая комиссия.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ "ГКБ N" в должности заведующего ортопедическим отделением врача травматолога-ортопеда.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая комиссия (совет по качеству) провела заседание по оценке эффективности деятельности работников за январь 2018 г. и распределению выплаты стимулирующего характера, о чем был составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения правил оформления и ведения утвержденной медицинской документации, ФИО1, заведующему ортопедическим отделением, врачу травматологу-ортопеду, на 100% снижена надбавка стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты.

Согласно акту проверки N при экспертизе внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи за январь 2018 г. было установлено, что к проверке были представлены медицинские карты стационарных больных в количестве 22 штуки за январь 2018 г, в том числе 6 штук из ортопедического отделения.

В отделении ортопедии со стороны заведующего отделением ФИО1 отмечается систематическое нарушение приказов: Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", ГАУЗ "ГКБ N" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", и от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил по ведению медицинской документации", а именно: во всех представленных на проверку медицинских картах стационарных больных N N, 5064, 5052, 5023, 5101 и 5089) ежедневных осмотрах врача травматолога-ортопеда с заведующим отделением отсутствует подпись заведующего отделением.

В приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", разделе II пункт 2.2 перечислены критерии качества в стационарных условиях и условиях дневного стационара, а именно:

и) внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных и сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего отделения;

к) проведение в обязательном порядке осмотра заведующим отделением течение 48 часов с момента поступления пациента в отделение, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим отделением;

л) проведение коррекции плана и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача отделения после установления клинического диагноза; проведение коррекции плана и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача, заведующего отделением при изменении степени тяжести;

м) осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента другое отделение внутри мед. организации с принятием решения о переводе заведующим отделения с внесением соответствующей записи в стационарную карту;

с) оформление по результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара выписки из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, наблюдению, подписанной лечащим врачом и заведующим отделением, выданной на руки пациенту в день выписки.

В целях оптимизации системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил по ведению медицинской документации", утверждены и внедрены в работу правила ведения медицинской документации и приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи в ГАУЗ "ГКБ N" "адрес"", внедрены в работу критерии оценки качества медицинской помощи (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждение критериев оценки качества медицинской помощи".

На основании положения о подкомиссии по внутреннему контролю качества безопасности жизнедеятельности, утвержденной приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка создания и деятельности ВК в ГАУЗ "ГКБ N" "адрес"", экспертная комиссия осуществляет II уровень контроля путем проведения экспертной оценки качества медицинской помощи и лечебно-профилактического процесса по законченным случаям, не менее 30 амбулаторных карт, историй болезней в квартал, с учетом утвержденных стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, с применением программы для внутренней экспертной оценке выполнения стандартов.

С указанными приказами ФИО1 ознакомлен под подпись.

В соответствии с Правилами ведения медицинской документации утвержденными приказом ГАУЗ "ГКБ N" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, заведующий отделением осматривает поступивших плановых больных не позднее трех дней с момента поступления. Тяжелые и больные в состоянии средней тяжести должны быть осмотрены заведующим в течение суток с момента госпитализации. Обходы заведующими отделениями проводятся один раз в неделю, оформляются записью в истории болезни, отражающей представление о больном с формулировкой клинического диагноза, рекомендациями, и подписываются заведующим лично. Выписной эпикриз подписывается лечащим врачом и заведующим отделением с расшифровками фамилий.

Как следует из кассационной жалобы, ФИО1 обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения рабочей комиссии (совета по качеству) по оценке эффективности деятельности работников и распределению выплат стимулирующего характера ГАУЗ "ГКБ N", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела доказан факт нарушения истцом правил оформления и ведения утвержденной медицинской документации, закрепленных, в том числе в должностной инструкции, поскольку карты стационарных больных N N, 5064, 5052, 5023, 5101 и 5089 содержат сведения о совместных осмотрах больных заведующим отделением и лечащим врачом, однако записи о совместном осмотре пациентов не заверены подписью заведующего отделением. Данные нарушения выявлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними, локальными нормативными актами ответчика, порядок распределения выплат стимулирующего характера ответчиком не нарушен.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что надбавка снижена истцу не в связи с нарушением порядка осмотра пациентов, а в связи с нарушением правил ведения медицинской документации в январе 2018 г, что нашло свое подтверждение при разбирательстве дела в суде.

Судебная коллегия находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), Положению об оплате труда работников ГАУЗ "ГКБ N" "адрес", приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", иным приведенным выше локальным нормативным актам ответчика и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

С.А. Семенцев