Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5325/2019[88-2206/2020-(88-4537/2019)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., изучив кассационную жалобу Шаяпова Роберта Аликовича на решение мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2/2019 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шаяпову Роберту Аликовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Шаяпову Р.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая в обоснование своих требований, что 27 января 2015 года ОАО "РСТК" было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. 01 июня 2015 г. потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО "Росгосстрах". ООО "Россгосстрах" выплатило ФИО1 страховое возмещение: 27.07.2015 - 15 000 рублей, 15.06.2015 - 31 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями N и N. В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший выплату по прямому возмещению убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы выплаченных по требованию потерпевшего, в связи с чем, на основании поступивших от ПАО СК "Росгосстрах" заявлений истец произвел компенсационные выплаты в сумме 46 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 23.06.2015 и N от 04.08.2015. Согласно сведениям АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии N N, а также сведениям, загруженным в отношении Шаяпова Р.А, установлено, что в момент ДТП Шаяпов Р.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Направленная РСА ответчику досудебная претензия N от 30.06.2017 до настоящего времени не исполнена В связи с изложенным, на основании пп. "д" п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец просил взыскать в регрессном порядке с Шаяпова Р.А. выплаченную компенсационную выплату в размере 46 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шаяпову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

В кассационной жалобе Шаяпова Р.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья находит, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя предъявленные требования, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу, что выполнив свои обязательства по договору и возместив причиненный ответчиком Шаяповым Робертом Аликовичем ущерб, РСА имеет право регресса к нему в сумме 46900 рублей. При этом суды исходили из того, что ответчик Шаяпов Р.А, управляя автомобилем с полисом ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (допущено одно лицо- Шаяпов Руслан Аликович, водительское удостоверение N), в число которых он не был включен (Шаяпов Роберт Аликович имеет водительское удостоверение N от 31 марта 2009 года), признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в дорожно- транспортном происшествии.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с указанными выводами основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательства, принятого судами, а именно распечатки из базы АИС ОСАГО по мотивам ее не засвидетельствования в нотариальном порядке, также нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из требований п.10.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Доказательств того, что ответчик в момент ДТП 28 мая 2015 года являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалы дела не содержат.

Доводы заявителя получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных не установлено предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаяпова Роберта Аликовича без удовлетворения.

Судья Е.В. Федотова