Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-677/2020[88-2622/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу Авдеева Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 июля 2019 г., по гражданскому делу N 2-757/2018, по иску Добрынина Алексея Васильевича к Авдееву Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения; по заявлению Добрынина Алексея Васильевича о взыскании судебных расходов, установила:

Определением мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 31 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Жигулевского городского суда Самарской области от 10 июля 2019 г. с Авдеева А.Н. в пользу Добрынина А.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2019 г, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт, которым снизить размер взысканных судебных расходов до разумных пределов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 июня 2018 г. исковые требования Добрынина А.В. удовлетворены, с Авдеева А.Н. в пользу Добрынина А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения за неуплату расходов за отопление за период с декабря 2016 по февраль 2018 в размере 12 017, 17 руб, расходы по оплате госпошлины в размер 480, 69 руб, а всего 12 497, 86 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 10 октября 2018 г.

Добрынин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных, в связи с рассмотрением дела, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией N 000211 от 11 октября 2018 г. и соглашением N2018/0041 от 21 мая 2018 г, заключенным между Добрыниным А.В, и адвокатом Деренской Е.С. по оказанию юридической помощи в составлении иска к Авдееву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката составил 7 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду доказанности понесенных ответчиком расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения Добрынину А.В. с другой стороны - Авдеева А.Н. расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В данном случае взысканная судом сумма в счёт возмещения судебных расходов за услуги представителя в размере 7 000 руб. отвечает вышеуказанным требованиям. Оснований для снижения размера взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян