Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-809/2020[88-2898/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Трух Е.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу 2-3346/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы в льготном исчислении, включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указав, что 06 декабря 2018 г. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

17 января 2019 г. ответчиком вынесено решение N 3 об отказе в установлении досрочной пенсии. В связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. На момент обращения продолжительность специального стажа в связи с лечебной деятельностью составила 28 лет 7 месяцев 9 дней.

Не согласившись с принятым решением просила суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан N 3 от 17 января 2019 г. незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года, с 15 мая 2017 года по 24 мая 2017 года, с 22 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, с 13 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года; зачета в специальный стаж в календарном порядке периодов работы истца в "данные изъяты" в должности медицинской сестры хирургического отделения, медицинской сестры перевязочной хирургического отделения с 01 ноября 1999 года по 16 июля 2000 года, с 18 июля 2000 года по 24 января 2001 года, с 26 января 2001 года по 23 июня 2002 года, с 16 октября 2003 года по 30 мая 2010 года, с 01 июня 2010 года по 10 августа 2015 года; возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке; включить в специальный стаж периоды работы: с 01 ноября 1999 года по 16 июля 2000 года, с 18 июля 2000 года по 24 января 2001 года, с 26 января 2001 года по 23 июня 2002 года, с 16 октября 2003 года по 30 мая 2010 года, с 01 июня 2010 года по 10 августа 2015 в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 06 декабря 2018 г.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 18 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан N 3 от 17 января 2019 г. в части отказа включения в стаж на соответствующих видах работ:

- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2017 г. по 14 апреля 2017 г. (5 дн.), с 15 мая 2017 г. по 24 мая 2017 г. (10 дн.), с 22 октября 2018 г. по 26 октября 2018 г. (5 дн.), с 13 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г. (11 дн.), итого 1 месяц 1 день.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе года Уфы Республики Башкортостан возложена обязанность включить в стаж работы, дающей ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2017 г. по 14 апреля 2017 г. (5 дн.), с 15 мая 2017 г. по 24 мая 2017 г. (10 дн.), с 22 октября 2018 г. по 26 октября 2018 г. (5 дн.), с 13 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г. (11 дн.), итого 1 месяц 1 день, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения такого права с учетом включенных периодов нахождения на курсах повышения квалификации (1 месяц 1 день).

В удовлетворении иска в части признания незаконным решения об отказе включения в специальный стаж периодов работы: с 01 ноября 1999 г. по 16 июля 2000 г. (8 мес. 16 дн.), с 18 июля 2000 г. по 24 января 2001 г. (6 мес. 7 дн.), с 26 января 2001 г. по 23 июня 2002 г. (1 г. 4 мес. 28 дн.), с 16 октября 2003 г. по 30 мая 2010 г. (6 л. 7 мес. 15 дн.), с 01 июня 2010 г. по 10 августа 2015 г. (5 л. 2 мес. 10дн.) в льготном исчислении, включении указанных периодов в специальный стаж в льготном исчислении - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить принятые по делу постановления в части отказа во включении в её специальный стаж периодов работы: с 01 ноября 1999 г. по 16 июля 2000 г, с 18 июля 2000 г. по 24 января 2001 г, с 26 января 2001 г. по 23 июня 2002 г, с 16 октября 2003 г. по 30 мая 2010 г, с 01 июня 2010 г. по 10 августа 2015 г. в льготном исчислении, в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения суда и апелляционного определения по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2018 г. истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2019 г. N 3 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. На момент обращения продолжительность специального стажа в связи с лечебной деятельностью составила 28 лет 7 месяцев 9 дней.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в льготном исчислении не включены периоды работы в "данные изъяты" в должности медицинской сестры хирургического отделения, медицинской сестры перевязочной хирургического отделения: с 01 ноября 1999 г. по 16 июля 2000 г. (8 мес. 16 дн.), с 18 июля 2000 г. по 24 января 2001 г. (6 мес. 7 дн.), с 26 января 2001 г. по 23 июня 2002 г. (1 г. 4 мес. 28 дн.), с 16 октября 2003 г. по 30 мая 2010 г. (6 л. 7 мес. 15 дн.), с 01 июня 2010 г. по 10 августа 2015 г. (5 л. 2 мес. 10дн.). Данные периоды зачтены ответчиком в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 о льготном исчислении спорных периодов как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

При этом суд исходил из того, что факт работы ФИО1 в должностях "медицинской сестры хирургического отделения", "медицинской сестры перевязочной хирургического отделения" не свидетельствует о ее работе, подлежащей включению в ее стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поскольку сведений о том, что работа имела место в отделении гнойной хирургии, представленные доказательства не содержат.

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, в разделе "Условия для досрочного назначения трудовой пенсии" за спорные периоды указаны основания (коды), относящиеся к лечебной и иной работе по охране здоровья населения в городах, а не работе хирургического профиля.

Принимая решение, суд руководствовался пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781 N "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о тождественности должностей медицинской сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, и медицинской сестры перевязочных в хирургическом отделении, суд указал, что согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований: работ, профессий, должностей не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства не отражают занятость истца в течение полного рабочего дня в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа работы для назначения досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения суды первой и апелляционной инстанции не допустили.

Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период функциональные обязанности по должности "медицинская сестра перевязочной хирургического отделения "данные изъяты" полностью тождественный функциональным обязанностям должности "медицинская сестра перевязочной гнойной хирургии больницы" уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Трух

Е.М. Балакирева