Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-866/2020[88-3038/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Кияйкина В. М, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Фарита Масгутовича на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-191/2019 по иску Юсупова Фарита Масгутовича к Белавиной Юлии Владимировне об установлении на местности смежной границы между придомовыми участками.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Ф.М. обратился в суд с иском к Белавиной Ю.В. об установлении на местности смежной границы между придомовыми участками.

В обоснование иска он указал, что истец является владельцем дачного дома N на территории ДНТ " "данные изъяты"" в "адрес". ДНТ " "данные изъяты"" арендует лесной участок у ЕКУ " "данные изъяты"". Дачные дома в ДНТ " "данные изъяты"" с придомовыми территориями расположены в соответствии с топографическим планом. Истец, будучи соарендатором лесного участка, регулярно оплачивает арендную плату пропорционально размеру занимаемой площади лесного участка "данные изъяты" кв.м. Собственником соседнего дома N является ответчик. Между ними имеется спор о пользовании участков. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что границы между участками устанавливаются в результате межевания. Такое межевание выполнено РГУП "БТИ" осенью 2016 года, составлен акт выноса границы земельного участка на местность. Однако ответчик Белавина Ю. В. посадила саженцы, нарушая порядок пользования участками. Истец направил претензию ответчику, на которую ответа не поступило.

Истец просил установить на местности положение смежной границы между придомовыми участками N, принадлежащим Юсупову Ф.М, и N, принадлежащим Белавиной Ю.В, расположенных по адресу: "адрес"", в соответствии с актом выноса границы земельного участка на местность (в натуру) от 16 сентября 2016 года и отчетом БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ о выполненной работе с планом придомового участка дома N.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г, исковые требования Юсупова Ф.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юсупов Ф.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДНТ " "данные изъяты"" на основании договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашений об изменении и дополнении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, арендует лесной участок площадью "данные изъяты" га в выделе "данные изъяты" квартала N "данные изъяты" участкового лесничества, кадастровый номер N. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка кадастровый номер N уточнены по результатам межевания в 2011 году (межевой план N на л.д. 122-152 том 1). Размежевание (раздел) данного земельного участка между собственниками дачных домов, расположенных на территории ДНТ " "данные изъяты"", не производилось.

Сторонам по настоящему делу принадлежат дачные дома, которые расположены на арендованном ДНТ " "данные изъяты"" участке лесного фонда. Отдельный договор аренды или субаренды с Юсуповым Ф.М. не заключались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь частью 8 статьи 11, частью 2 статьи 38, частью 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером N между собственниками дачных домов, расположенных на территории ДНТ " "данные изъяты"", не производился, отдельные договора аренды или субаренды участка лесного фонда с Юсуповым Ф.М. не заключались, истец не подтвердил наличие правовых оснований права собственности или пользования конкретным земельным (лесным) участком, то оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, назначения земельных участков, оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций не имеется. Они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы приводились ранее, являлись предметом исследования, направлены на оспаривание правильных выводов суда применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Фарита Масгутовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.М. Кияйкин

А.В. Иванов