Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-886/2020[88-2937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в обеспечении жилым помещением за счет федерального бюджета, и возложении обязанности обеспечить жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. Являясь собственником комнаты площадью 10, 1 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", бульвару 60 лет Октября, "адрес", истец принят Исполнительным комитетом муниципального образования "адрес" Республики Татарстан на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как несовершеннолетний узник фашистских концлагерей.

Через интернет-приемную ФИО1 обратился в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан с заявлением об обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета, в чем ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что узники концлагерей не имеют права на такое обеспечение за счет средств федерального бюджета. Также получен отказ на обращение в Исполнительный комитет муниципального образования "адрес" Республики Татарстан с заявлением о включении истца в список участников Великой Отечественной Войны, нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного ФИО1 просил суд: признать незаконными действия Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, выразившиеся в отказе в обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета; а также обязать ответчика обеспечить его жилым помещением за счёт средств федерального бюджета на равных правах с участниками Великой Отечественной войны.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, за истцом признано право на меру социальной поддержки в виде получения субсидии на приобретение жилого помещения, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан обязано внести ФИО1 в сводный республиканский список получателей субсидий на получение жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ), который приравнивает его к участникам Великой Отечественной войны без каких-либо ограничений, истец имеет право на обеспечение жильем за счет получения субсидии на приобретение жилого помещения.

Истец ФИО1, а также представители Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемое судебное постановление полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении как несовершеннолетний узник фашистских концлагерей.

Вместе с тем, Исполнительным комитетом муниципального образования "адрес" Республики Татарстан не представлены в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан сведения о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий ни как бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, ни как лица, относящегося к иной категории, и необходимости включения его в сводный список получателей федеральной субсидии.

При обращении ФИО1 с заявлением об обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета ответчиком ему было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для включения истца в сводный список граждан-получателей субсидии на приобретение жилья за счёт субвенций, выделяемых из федерального бюджета, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как бывший несовершеннолетний узник фашистских лагерей, имеет право на указанные выше льготы по обеспечению жилым помещением.

Не согласившись с приведенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" не содержит категорию граждан, имеющую статус "бывшие несовершеннолетние узники фашистских лагерей", следовательно, реализация права указанной категории граждан на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета не может осуществляться в соответствии с положениями данного Указа Президента Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", статье 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, статьям 15, 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", положениям Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

И.В. Николаев