Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 16-117/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Хугаева Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (N), вынесенное в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Электроцинк" Ходыко И. И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Хугаева Р.Р. N в-221/030-1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор открытого акционерного общества "Электроцинк" (далее по тексту - ОАО "Электроцинк", общество) Ходыко И.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения судьи Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, жалобы на решение судьи Промышленного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок представлены возражения на жалобу, в которых он указывает, что обжалуемый судебный акт законный и обоснованный, вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив доводы жалобы и возражения, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выводы о допущенном обществом при осуществлении производственной деятельности, где генеральным директором является Ходыко И.И, сверхнормативном выбросе в атмосферный воздух загрязняющих веществ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда указал на то, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не представлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И, и судебная инстанция была лишена возможности непосредственно исследовать доказательства по делу об административном правонарушении, и проверить законность привлечения должностного лица к административной ответственности.

Однако состоявшийся по делу судебный акт обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке судом первой инстанции не истребованы, меры к их истребованию из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не приняты.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица об отсутствии в его действиях события правонарушения, о многочисленных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, фактически судьей не проверены.

Вместе с тем судом сделан вывод о том, что экспертное заключение, которое послужило основанием для привлечения генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. к административной ответственности получено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не отвечает требованиям, предъявляемым такого рода доказательствам нормами названного Кодекса. Однако мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, не приведены, само экспертное заключение не исследовано, в судебном деле оно отсутствует.

Судья районного суда, отменяя и прекращая производство по делу об административном правонарушении, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Лишь после установления обстоятельств дела, истребования и оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Отсутствие материалов дела об административном правонарушении в полном объеме исключает возможность полного и всестороннего рассмотрения жалобы должностного лица вышестоящей судебной инстанцией.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N (в редакции Протокола N), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу в отношении должностного лица общества.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении генерального директора "Электроцинк" Ходыко И.И. по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Хугаева Р.Р. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Промышленный районный суд "адрес" Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Электроцинк" Ходыко И. И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд "адрес" Республики Северная Осетия-Алания.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Аликов В.Р.