Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 16-119/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 06 февраля 2020 года) жалобу Джанибекова Ладифа Магометовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2019 года (N 5-1111/2019) и решение судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2019 года (N 12-65/2019), вынесенные в отношении Джанибекова Ладифа Магометовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2019 года, Джанибеков Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Джанибеков Л.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судебными инстанциями проигнорирован факт внесения исправления в протокол об административном правонарушении без участия Джанибекова Л.М, соответственно, по мнению последнего судебными инстанциями приняты во внимание недопустимые доказательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 02 августа 2019 года в 12 часов 44 минуты на 83 км + 850 м федеральной автомобильной дороги Черкесск-Домбай водитель Джанибеков Л.М, управляя транспортным средством марки LADA 21140, государственный регистрационный знак N, повторно в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Джанибекова Л.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2019 года, в котором содержится следующее объяснение Джанибекова Л.М. "выехал на прерывистой, совершал обгон, не успел завершить обгон. Прошу понять, не успел" (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 8) и другими материалами дела.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ранее 31 августа 2018 года Джанибеков Л.М. постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике N 18810109180831030995 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в рамках которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство Джанибековым Л.М. не оспаривалось и подтверждается копий постановления должностного лица от 31 августа 2018 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года (л.д. 7).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности Джанибекова Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи правомерно согласился судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Оспаривая законность и обоснованность принятых по делу судебных актов Джанибеков Л.М. в настоящей жалобе приводит доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившегося в том, что в протокол в части указания времени совершения правонарушения, пункта Правил дорожного движения и при описании самого нарушения были внесены изменения (дописки) в отсутствии Джанибекова Л.М. и без его надлежащего извещения, что является недопустимым и влечет отмену постановленных по делу судебных актов.

Вместе с тем, с приведенной позицией автора жалобы согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Джанибекова Л.М. был составлен в его присутствии; протокол содержит его подпись, а также его собственноручное объяснение.

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о том, что в протокол 09 СЕ N 583871 об административном правонарушении были внесены исправления, дописки без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. Сличение оригинала протокола его копии не представляется возможным, поскольку приложенная самим Джанибековым Л.М. копия протокола об административном правонарушении (л.д. 28) является неполностью читаемой.

Ссылка в жалобе на то, что ответственность за нечитаемую копию протокола должна быть возложена на должностных лиц, ее составивших, не может повлечь отмену судебных актов, так как при ознакомлении и подписании самого оригинала протокола об административном правонарушении, Джанибеков Л.М. вменяемое ему правонарушение не оспаривал, о чем им было дано соответствующее объяснение, сам протокол подписал без замечаний и возражений, при получении копии протокола на его неполноту и нечитаемость не ссылался.

В случае, если протокол об административном правонарушении был неполным и описываемое противоправное деяние, совершенное Джанибековым Л.М. в нем отсутствовало, то Джанибеков Л.М, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом не мог не понимать значение и последствие подписываемых им официальных документов и при отсутствии указываемых им в жалобе данных мог возражать и представить в объяснениях свои замечания. Однако такие меры Джанибековым Л.М. предприняты не были, что свидетельствует о недостоверности заявленной им в жалобе позиции и необходимости отклонения его доводов о нарушении процедуры и порядка составления протокола об административном правонарушении.

Более того, изучение материалов дела показало, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Джанибекова Л.М, сведений о внесении в него исправлений не содержит; все необходимые данные, а именно дата, время и место совершения правонарушения, конкретный пункт Правил дорожного движения (пункт 9.2), квалификация противоправного проступка, диспозиция вменяемого Джанибекову Л.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в протоколе имеются.

Джанибеков Л.М. с протоколом был ознакомлен, замечаний не сделал, не отрицал ни событие правонарушения, ни время и место его составления и не возражал против квалификации его действий по конкретно указанной статье КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что приведенные доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку в судебных решениях с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, прихожу к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений допущено не было.

Относительно доводов жалобы об указании в резолютивной части решения судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2019 года несоответствующего требованиям КоАП РФ порядка обжалования, необходимо отметить о том, что данное замечание заявителя жалобы заслуживает внимания, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение судьи, принятое по итогам проверки постановления, вынесенного судебным органом, вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановленное по делу об административном правонарушении решение судьи подлежит изменению, а именно указание в его резолютивной части порядка обжалования, подлежит исключению.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку нормами КоАП РФ возможность обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях какими-либо срока не ограничена.

Иных доводов жалоба не содержит.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Джанибекову Л.М. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д. 5).

Действия Джанибекова Л.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учел данные о личности Джанибекова Л.М, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2019 года изменить, исключить из его резолютивной части следующее указание "решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд".

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2019 года (N 5-1111/2019) и решение судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2019 года (N 12-65/2019), вынесенные в отношении Джанибекова Ладифа Магометовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Джанибекова Ладифа Магометовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Хачиров Р.Б.

судья районного суда Таушунаев Б.М.