Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 16-132/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Цатуряна Александра Гариковича Маркарова Аркадия Франзиковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 31 июля 2019 года, решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Цатуряна Александра Гариковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2019 года, Цатурян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Маркаров А.Ф. просит отменить судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Цатуряна А.Г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из представленных материалов следует, что 29 мая 2019 года в 14 часов 39 минут на участке федеральной автомобильной дороги "Кавказ" АД М-4 "Дон" 284 км Р-217 Цатурян А.Г, управляя транспортным средством марки Лада 219010, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 64 километра в час, двигаясь со скоростью 154 километра в час, при ограничении движения в 90 километров в час.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2019 года, Цатурян А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение Правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской номер 3654, срок действия поверки до 28 апреля 2021 года (л.д. 21).

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, при составлении которого Цатурян А.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью (л.д. 4); фотоснимками, произведенными с помощью видеозаписывающего радиолокационного измерителя скорости "Бинар", серийный N 3654 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУМВД России по Ставропольскому краю от 29 мая 2019 года (л.д. 5), другими письменными материалами дела.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Цатуряна А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Цатуряном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "Бинар", заводской N 3654, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке N 5545/204, действительному до 28 апреля 2021 г, прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности. Показания прибора зафиксированы инспектором ГИБДД путем фотографирования изображения экрана, на котором видны марка автомобиля и государственный регистрационный знак, скорость его движения, время и дата фиксации скорости движения автомобиля, что в совокупности с протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции позволяет сделать вывод о доказанности вины заявителя в нарушении пункта 10.1 Правил.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, патрульный автомобиль в момент остановки автомобиля мог находиться за пределами маршрута патрулирования, что не влечет признание действий сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля, составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов незаконными.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола Цатуряну А.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. С нарушением заявитель был согласен, что следует из его письменных объяснений в протоколе "задумался обгонять автомобиль". Оснований полагать о заблуждении Цатуряна А.Г. относительно смысла проводимых в его отношении процессуальных действий, содержания процессуальных документов, подписании их под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушениями норм материального и процессуального права, не нашел своего подтверждения при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, и не ставит под сомнение наличие в действиях Цатуряна А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Цатуряна А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Цатуряну А.Г. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Цатуряна А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 31 июля 2019 года, решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цатуряна Александра Гариковича, оставить без изменения, жалобу защитника Цатуряна Александра Гариковича Маркарова Аркадия Франзиковича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Рожкова О.Н.

судья районного суда Кудашкина М.А.