Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило ДД.ММ.ГГГГ) жалобу Тлепшева А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (N) и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (N), вынесенные в отношении Тлепшева А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Тлепшев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права правления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тлепшев А.М. просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель Тлепшев А.М, управляя транспортным средством марки Багем 27851, государственный регистрационный знак У226ЕА07, на 17 км автодороги "Прохладный-Баксан-Эльбрус", в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тлепшев А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Согласно материалам дела, данное постановление не исполнено, административный штраф Тлепшевым А.М. не оплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тлепшева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); CD-диском с видеозаписью совершения правонарушения (л.д.1 3); списком административных правонарушений водителя Тлепшева А.М. (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка N Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Тлепшева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тлепшев А.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Тлепшева А.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств и получивших надлежащую оценку, с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях Тлепшева А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД, который составил протокол с участием водителя, нарушившего Правила дорожного движения - Тлепшева А.М, каких-либо оснований не доверять должностному лицу, непосредственно выявившему признаки административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Тлепшева А.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Тлепшеву А.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.
Между тем, имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи судебного участка N Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления мирового судьи, следует считать день изготовления постановления в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а не день объявления его резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указал мировой судья судебного участка N Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем судебный акт в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи " ДД.ММ.ГГГГ" вместо " ДД.ММ.ГГГГ".
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Тлепшева А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тлепшева А. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев
Справка:
Мировой судья Кулеш Е.Ю.
Судья районного суда Бликанов А.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.