Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-162/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Квасовой Елены Ивановны Нарыкова Юрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Квасовой Елены Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2019 года, Квасова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Квасовой Е.И. Нарыков Ю.М. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлены о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Лебедев С.Ю. в установленный срок, представил на нее возражение, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений второго участника дорожно-транспортного происшествия позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2019 года в 16 часов 43 минуты на 10 км + 746 м автодороги "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское" на территории Ставропольского края водитель Квасова Е.И, управляя транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак А710РО126, в нарушение пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-22124, государственный регистрационный знак N, под управлением Лебедева С.Ю, двигавшемуся по главной дороге, и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ-22124, государственный регистрационный знак N, Мирошниченко В.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортами (л.д. 7-8); информацией о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); письменными объяснениямиМирошниченко В.Н, Квасовой Е.С, Квасовой Е.И, Лебедева С.Ю, Мирной А.И. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20-24, 51); заключением судебно-медицинского эксперта N 455 от 30 июля 2019 года, согласно которому у Мирошниченко В.Н. обнаружены повреждения в виде закрытого косого перелома 4 пястной кости справа, ссадины в области лица. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ль (л.д. 31-32); схемой места ДТП от 11 июня 2019 года, составленной в присутствии двоих понятых, подписанной водителем Квасовой Е.Н. без замечаний (л.д. 9 на обороте); информацией о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); материалами фотофиксации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Квасовой Е.И, нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Мирошниченко В.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Квасовой Е.И, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на неправомерный отказ судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия для установления кто из участников дорожно-транспортного происшествия первым приступил к выполнению своего маневра, несостоятельна, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Кроме того, названное обстоятельство, на которое ссылаются заявители, не имеет существенного значения, основано на неправильном применении норм права, поскольку водитель транспортного средства ВАЗ-22124, государственный регистрационный знак N, двигался прямолинейно по главной дороге и каких-либо маневров не совершал. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль под управлением Квасовой Е.И. в момент удара находился на полосе движения автомобиля под управлением Лебедева С.Ю. На автомобиле марки Toyota RAV 4 зафиксированы повреждения переднего капота, передних крыл, решетки радиатора, переднего бампера. На автомобиле марки ВАЗ-22124 зафиксированы повреждения кузова автомобиля.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В этой связи необходимости выполнения в ходе производства по делу каких-либо дополнительных процессуальных действий, в том числе, по назначению и проведению судебной автотехнической экспертизы на предмет наличия в действиях водителя Квасовой Е.И. нарушений пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Квасовой Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Квасовой Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Квасовой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Квасовой Елены Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Квасовой Елены Ивановны Ныркова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Дерябина Т.В.

судья краевого суда Леонов А.Н.